Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А60-1452/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1452/2025
03 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-1452/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технологии света" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП г. Екатеринбурга ФИО1,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №80661/24/66002-ИП

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; общество с ограниченной ответственностью "Урал-Электрик".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технологии света" обратилось в суд с заявлением судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ГУ ФССП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №80661/24/66002-ИП.

Определением суда от 21.01.2025 заявление принято судом к производству.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом удовлетворено.

28.01.2025 от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

11.02.2025 от заявителя поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный отзыв с материалами исполнительного производства, чего им сделано не было, спор рассмотрен судом на основании имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный лист ФС №044480423 от 22.01.2024 о взыскании с должника  ООО «Урал-Электрик» в пользу взыскателя  ООО «ТД «Технологии света» задолженности по договору от 10.10.2022 № 239 в размере 310 637 руб., задолженности по договору от 25.04.2018 № 552 в размере 304 455,25 руб., неустойки за период с 12.10.2023 по 30.10.2023 в размере 11 686,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 536 руб., всего 642315 рублей, выданный по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-40974/23 от 29.12.2023.

На основании исполнительного листа приставом возбуждено исполнительное производство №80661/24/66002-ИП.

06.05.2024 в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял каких-либо действий по аресту счетов должника.

Согласно данным взыскателя, должник свободно распоряжается своим имуществом и расчетным счетом, открытым в Уральском филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Екатеринбург, БИК 046577906, р/с <***>, к/с 30101810100000000906.

С момента возбуждения исполнительного производства должником перечислено взыскателю с вышеуказанного расчетного счета в счет иных обязательств денежные средства по следующим платежным поручениям: №22 от 16.04.2024, №24 от 02.05.2024, № 28 от 10.06.2024, № 50 от 19.09.2024, № 52 от 23.09.2024, № 56 от 25.09.2024, № 64 от 23.12.2024, № 65 от 23.12.2024.

Заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производятся какие-либо действия по поиску имущества должника, расчетных счетов должника.

11.06.2024 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление с требованием сообщить о ходе исполнительного производства, предоставить акт выхода, осмотра и ареста имущества должника, сведения из ИФНС об открытых расчетных счетах должника, выписки по расчетным счетам должника, бухгалтерскую отчетность должника.

Согласно уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы № 66002/24/1328506 от 19.06.2024 судебный пристав-исполнитель сообщил, что директор должника вызвана на личный прием к судебному приставу-исполнителю, при неявки будет составлен административный протокол.

19.11.2024 ООО «ТД «Технологии света» в адрес судебного пристава исполнителя было направлено заявление со следующими требованиями:

1. Произвести арест расчетного счета должника - открытого в Уральском филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Екатеринбург, БИК 046577906, р/с <***>, к/с 30101810100000000906.

2. Предоставить информацию о сумме перечисленных должником денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа.

3. Предоставить взыскателю ответы Росреестра, ФНС России, МВД РФ о наличии транспортных средств, имущества должника.

4. Произвести арест транспортных средств и имущества должника.

04.12.2024 в адрес взыскателя было направлено уведомление № 66002/24/1827758 о результатах рассмотрения заявления. В ответе указано – «заявление принято к исполнению».

Однако судебный пристав-исполнитель не произвел арест расчетного счета должника открытого в Уральском филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", не предоставил взыскателю информацию о сумме перечисленных должником денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, не предоставил взыскателю ответы Росреестра, ФНС России, МВД РФ о наличии транспортных средств, имущества должника и сведения об аресте имеющегося имущества, а также не произвел действий по вызову руководителя должника.

Заявитель, полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1  допущено бездействие, в связи с чем обратился  в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.5 "Методических рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов", направленных письмом Федеральной службы судебных приставов России от 18.04.2014 № 0014/10 (далее -  Методические рекомендации) постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и подлежит немедленному исполнению.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-розыскные действия (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

В силу пункта 3.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительно-розыскные действия.

Согласно п. 3.13. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 18.04.2014 г. № 0014/10 взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе розыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно запросить, информацию об имуществе должника и, соответственно, наложить арест.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по поиску имущества должника, и они оказались безрезультатными, в материалы дела не предъявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу частей 4, 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов настоящего дела следует, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не наложен арест на имущество должника ООО «Урал-Электрик» в рамках исполнительного производства №80661/24/66002-ИП.

В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным-приставом в течение двух месяцев со дня поступления к нему и возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным, между тем, направлен на обеспечение интересов взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований.

По смыслу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. В противном случае нарушается право взыскателя.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не принимал никаких фактических действий по исполнению: не совершил исполнительные действия и не принимал меры по поиску имущества должника, не совершил в полном объёме все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применил к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, 80, 84, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч не предпринял никаких действий по наложению ареста на имущество должника.

Таким образом, в отношении должника не проводилось никаких исполнительских действий. Обратного судебным приставом-исполнителем не доказано.

Объективные причины такого бездействия отсутствуют, судебным приставом-исполнителем  не доказаны.

Таким образом, в течение более двух месяцев судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые и достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, тем самым не были обеспечены интересы взыскателя и реализация его права на удовлетворение требований к должнику, что является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме этого, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации запроса или иного обращения предоставить информацию. Что касается заявлений и ходатайств, рассмотрение данных документов производится судебным приставом в течение 10 дней.

Судом установлено, что ООО «ТД «Технологии света» при подаче заявления от 19.11.2024 было заявлено требование, не содержащее просьб о совершении конкретных исполнительных действий. У судебного пристава-исполнителя запрашивались сведения и документы о ходе исполнительного производства. Данные сведения и документы до настоящего времени не представлены взыскателю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте волокиты и длительном бездействии судебного пристава по исполнительному производству и нарушении прав заявителя, в связи с чем требование о признании незаконным данного бездействия подлежит удовлетворению.

Определением суда от 21.01.2025, 24.01.2025, 04.03.2025 у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного  производства №80661/24/66002-ИП.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУ ФССП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неналожении ареста на расчетный счет должника, нарушении сроков представления информации о сумме денежных средств, перечисленных должником в счет исполнения требования исполнительного документа, ненаправлении запросов в целях выявления транспортных средств, имущества должника, неналожении ареста на транспортные средства, имущество должника, несовершении действий по вызову  руководителя должника, а также нарушении сроков рассмотрения заявления от 19.11.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУ ФССП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технологии света" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                   А.В. Гонгало