Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А75-17348/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17348/2021
12 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ОГРН <***> от 18.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> подъезд 29, ОГРН <***> от 29.01.2008, ИНН <***>) о взыскании 36 005 рублей,

третье лицо: ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 36 005 рублей – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика гражданина ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не представлены подтверждающие документы о заключенном договоре на организацию восстановительного ремонта со станцией техобслуживания, соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, направление на ремонт в СТОА; возникает сомнение в обоснованности проведенных ремонтных работ по заказу-наряду от 23.11.2020 № 0000651, где указана замена деталей, не перечисленных в повреждениях после ДТП – решетка радиатора, фара противотуманная правая, фара левая, фара противотуманная левая, фара правая, бачок гидроусилителя. Ответчик просит в иске отказать (л.д. 39-46).

Определением от 18.01.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 05.04.2022 в 14 часов 55 минут и 15 часов 00 минут соответственно.

Представители сторон, третьего лица для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, в том числе, третье лицо (л.д. 70-72, 78).

Учитывая, что от сторон, третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третье лицо извещены, иных возражений, уточнений, ходатайств суду не представили, не заявили.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 в 16.00 час. на 4 км автодороги Югра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Снегоход гусеничный», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «УАЗ PICKUP», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «УАЗ PICKUP», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, отраженные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020 (л.д. 55).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что механические повреждения автомобилю марки «УАЗ PICKUP», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего АО «Нефтеавтоматика», причинены транспортным средством «Снегоход гусеничный», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Урайское УТТ», под управлением водителя ФИО2, который при движении задним ходом не учел безопасность маневра, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средством.

Транспортное средство марки «УАЗ PICKUP» на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств от 07.06.2020 № 1520 МТ 0205 (л.д. 21-23).

Риск гражданское ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец произвел страховую выплату в размере 36 005 рублей по платежному поручению от 11.03.2021 № 1860615 на счет ИП ФИО4, производившего восстановительный ремонт (л.д. 33).

К материалам дела приобщен административный материал по факту ДТП, полученный по запросу суда (л.д. 50-51, 52-68).

Истец обратился с претензией к ответчику, требуя возмещения убытков (л.д. 34-35).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как таковые обстоятельства произошедшего ДТП, участия в нем третьего лица – работника ответчика, последним как таковые не оспариваются.

Следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный третьим лицом водителем ФИО2, состоявшим на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком, в сумме 36 005 рублей.

Довод ответчика о том, что не представлены подтверждающие документы о заключенном договоре на организацию восстановительного ремонта со станцией техобслуживания, соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, направление на ремонт в СТОА, судом отклоняется.

Истцом представлен счет на оплату от 25.02.2021 № 204 на сумму 36 005 рублей от ИП ФИО4 за ремонт поврежденного транспортного средства «УАЗ PICKUP», государственный регистрационный знак <***> акт от 25.02.2021 № Р505, подписанный между истцом и ИП ФИО4, квитанция к заказу-наряду от 23.11.2021 № ZЗН0000651, подписанная между истцом и ИП ФИО4

Таким образом, отсутствие договора не опровергает выполнение ремонта поврежденного транспортного средства ИП ФИО4, оплаты истцом проведенного ремонта указанному лицу.

Отклоняется также довод ответчика о том, что возникает сомнение в обоснованности проведенных ремонтных работ по заказу-наряду от 23.11.2020 № 0000651, где указана замена деталей, не перечисленных в повреждениях после ДТП – решетка радиатора, фара противотуманная правая, фара левая, фара противотуманная левая, фара правая, бачок гидроусилителя.

Несмотря на указание в сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.09.2020 (л.д. 27), таких повреждений, как передний бампер, переднее левое крыло, накладка крыла, - проведение работ, не предусмотренных в указанных сведениях, обусловлено с повреждением переднего бампера транспортного средства «УАЗ PICKUP».

Иные доводы ответчика отклоняются за из необоснованностью и недоказанностью ответчиком, в том числе, основанные на предположениях ответчика о несоответствиях в представленных истцом доказательствах. Обстоятельства произошедшего ДТП из материалов дела усматриваются, истцом доказаны.

По вышеизложенным основаниям доводы ответчика подлежат отклонению, иск – удовлетворению, 36 005 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 36 005 рублей – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко