Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А56-90925/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90925/2018
09 января 2019 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26202/2018) общества с ограниченной ответственностью «Ферро Инжиниринг-Н» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-90925/2018 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКрафт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ферро Инжиниринг-Н»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКрафт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ферро Инжиниринг – Н» о взыскании 218 000 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 17.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Мотивы принятого решения неизвестны, о составлении мотивированного судебного акта стороны не заявляли.

В апелляционной жалобе ООО «Ферро Инжиниринг – Н» просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, к спорному правоотношению следует применить нормы статей 702, 708, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 14.03.2018 № 396 и от 15.03.2018 № 423 ООО «СтройКрафт» оплатило выставленные ООО «Ферро Инжиниринг – Н» счета от 13.03.2018 № 76 и 77 на общую сумму 218 000 руб. 06 коп. с целью приобретения арматурных каркасов. Иск основан на том факте, что товар не передан ответчиком в собственность истца.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указано в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцепт – ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом оферта должна содержать существенные условия договора, а акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 435, пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расценивая счета от 13.03.2018 № 76 и 77 как оферту (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), а платежные поручения от 14.03.2018 № 396 и от 15.03.2018 № 423 как акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд считает, что стороны связаны договорами купли-продажи, письменная форма которых считается соблюденной на основании пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Какое-либо денежное обязательство на стороне продавца отсутствует.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса (пункт 2). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Из приведенных нормативных положений следует, что право требования возврата предоплаты возникает у покупателя в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок. Коль скоро стороны такой срок не согласовали, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней с момента востребования. В данном случае требования о передаче товара истец ответчику не предъявлял. В претензионном письме от 19.04.2018 ООО «СтройКрафт» потребовало возврата денежных средств.

Таким образом, сторонами заключены договоры купли-продажи, срок передачи товара по которым не наступил. Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца опровергается имеющимися в деле документами, иск удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить, а иск – оставить без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-90925/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «СтройКрафт» в пользу ООО «Ферро Инжиниринг – Н» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Судья


И.В. Юрков