Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-63982/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63982/2017
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ,

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"


о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, 



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2017 заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу выдано предписание от 30.05.2017 N 19-16-Б/651 (получено им 13.06.2017) о разработке в срок до 14.06.2017 программы мероприятий по предотвращению причинения вреда приобретателям продукции в магазинах "Пятерочка", расположенных по адресам: <...> в том числе путем отзыва и прекращения реализации продукции через розничную сеть, и представления программы.

Установив, что предписание в установленный срок не исполнено, Управление составило в отношении Общества протокол от 31.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона N 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

В силу пункта 2 статьи 38 Закона N 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

В данном случае Управление в ходе плановой выездной проверки в магазинах "Пятерочка", расположенных по адресам: <...> выявило несоответствие реализуемой Обществом продукции (цыпленок-бройлер; пельмени домашние) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

По результатам указанной проверки Обществу выдано предписание от 30.05.2017 N 19-16-Б/651 о разработке в срок до 14.06.2017 программы мероприятий по предотвращению причинения вреда приобретателям данной продукции, в том числе путем отзыва и прекращения реализации продукции через розничную сеть, и представления программы.

При осуществлении контроля за выполнением предписания Управлением установлено, что программа мероприятий по предотвращению причинения вреда Обществом в установленный срок не разработана и на согласование в орган государственного контроля (надзора) не представлена, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2017.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 19.33 КоАП РФ, установлена за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом Обществу не вменено непредставление либо уклонение от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования в ходе проведения плановой выездной проверки в магазинах "Пятерочка". Напротив, согласно предписанию от 30.05.2017 N 19-16-Б/651 Управлением был проведен отбор проб продукции для проведения лабораторных испытаний, исследованы документы (товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара).

При указанных обстоятельствах довод заявителя о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с предписанием от 30.05.2017 N 19-16-Б/651 Обществу необходимо было разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда приобретателям продукции и представить программу в Управление в срок до 14.06.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В пункте 20 Постановления N 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) этого Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

            Вместе с этим в случае переквалификация вменяемого обществу правонарушения на часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ ухудшится положение Общества, поскольку санкция этой нормы предусматривает более тяжкое наказание, нежели санкции статьи 19.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


            В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья                                                            Терешенков А.Г.