Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А73-13694/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6279/2018
17 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания": не явились;

от Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018;

от третьих лиц: акционерного общества "Главное управление ЖКХ"; региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края; общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания"

на решение от 18.09.2018

по делу № А73-13694/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания"

к Федеральному казённому учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, пени

третьи лица: акционерное общество "Главное управление ЖКХ"; региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края; общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее-ООО «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – Учреждение, ФКУ «ОСК Восточного военного округа») о взыскании основного долга за поставленную в марте 2017 года тепловую энергию по государственному контракту от 19.05.2017 №118-А размере 1 247 258 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 21.04.2017 по 21.07.2017, в сумме 66 200 руб. 65 коп., всего 1 313 459 руб. 37 коп., пени с 22.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга 1 247 258 руб. 72 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 26.03.2018 произведено процессуальное правопреемство – истец ООО «Коммунальник» заменен на акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания (далее – АО «ЗАБТЭК»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУ ЖФ»), региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края), акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»).

Решением от 18.09.2018 суд иск удовлетворил частично. Суд взыскал с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в пользу АО «ЗАБТЭК» основной долг в размере 729 790 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 521 рубль.

Также суд взыскал с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в пользу АО «ЗАБТЭК» пени, начиная с 15.09.2017 по день фактической оплаты основного долга 729 790 руб. 04 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда, в части удовлетворенных требований, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указало, что судом не учтены положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты, оказанных ему услуг, полагает необоснованным вывод суда о теплопотерях в объеме 17,85 Гкал., в сумме 107 217, 83 руб., в силу пункта 2.2 контракта.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворенных требований.

АО «ЗАБТЭК» не согласившись с решением суда в части неудовлетворенных требований, также заявило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в представленном отзыве, представитель, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы АО «ЗАБТЭК», просили отказать в ее удовлетворении.

АО «ЗАБТЭК», ООО «ГУ ЖФ», РСТ Забайкальского края, АО «ГУ ЖКХ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не принимали участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие АО «ЗАБТЭК», ООО «ГУ ЖФ», РСТ Забайкальского края, АО «ГУ ЖКХ».

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 между ООО «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (абонентом) заключен государственный контракт №118А на оказание услуг по теплоснабжению для нужд ответчика в 2017 году, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления, обеспечивая безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 14.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2017, а в части финансовых взаиморасчетов до полного их завершения. Условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 на период оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Согласно пункту 5.1 контракта абонент обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии разделом 10 контракта.

На основании пункта 10.1 контракта абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов (приложение № 6).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что учет тепловой энергии ведется на основании приборов учета, в случае отсутствие приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным методом.

В силу пункта 7.1.3 контракта в редакции протокола разногласий узел учета считается допущенным в эксплуатацию (то есть к ведению учета оказанных услуг) после оформления акта допуска узла учета в эксплуатацию. Использование узла (прибора) учета в расчетах применяется с даты составления Акта допуска в эксплуатацию узла учета. Акт допуска выдается Теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в редакции протокола разногласий расчетный период, установленный настоящий контрактом, равен одному календарному месяцу (с 01 числа по 30 (31) число месяца. Абонент оплачивает фактически потребленные тепловую энергию в течение 10 банковских дней с момента получения абонентом оригиналов документов или их сканированных копий (с последующим предоставлением оригиналов данных документов): акт, подтверждающий факт оказания услуг (согласно приложения № 5) в отчетном периоде, счета-фактуры.

В марте 2017 года истец произвел поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика:

- гараж (инв. № 1), штаб (инв. № 4), комплексное здание (инв. № 3), расположенные по адресу: Забайкальский край, пгт. Атамановка, в/г 218 (в/ч 29736),

- КПП (инв. № 755), хранилище СРМ (инв. № 756), расположенные по адресу: Забайкальский край, пгт. Атамановка, в/г 195 (в/ч 75261).

На оплату поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура от 31.03.2017 № 118АТ03 на сумму 1 280 619 руб. 39 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения образовалась задолженность за март 2017 года в размере 1 247 258 руб. 72 коп.

Направленная 25.04.2017 ответчику претензия от 21.04.2017 № 929 об уплате не позднее 28.04.2017 задолженности в сумме 1 280 619 руб. 39 коп. за март 2017 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца с иском в суд, который частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Как установлено судом, в марте 2017 года истец во исполнение условий контракта от 19.05.2017 № 118-А произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов – в/г 218 и в/г 195 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Ответчик не согласился с расчетами истца, определяющими объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

В силу положений статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 7.4 контракта потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, не позднее 1 числа следующего за расчетным предоставляет в теплоснабжающую организацию любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно0телекоммуникационной сети «Интернет») позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации. Акт снятия показаний приборов учета, Ведомости учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные) и по дополнительному запросу теплоснабжающей организации данные о среднечасовых параметрах.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта теплоснабжающая организация для получения доступа своих представителей к приборам учета и теплопотребляющим установкам обязана оповещать абонента о дате и времени посещения не менее, чем за три дня.

При этом, доказательства получения снятых ответчиком показаний приборов учета на начало расчетного периода, акты снятия показаний приборов учета на конец февраля 2017 года истцом в материалы дела не представлены.

В суд первой инстанции 14.12.2017 истцом представлен акт технического осмотра узла учета тепловой энергии от 31.10.2017, подписанный представителем потребителя. Указанным актом зафиксированы показания прибора учета по в/г 218, наличие пломб. В графе «в ходе осмотра выявлено следующее» указано, что узел учета проверен.

07.08.2018 истцом также в суд первой инстанции представлен акт технического осмотра узла учета тепловой энергии от 31.10.2017 по объектам в/г 218, но не подписанный потребителем. Указанным актом также зафиксированы показания прибора учета по в/г 218. В отличие от ранее представленного акта в графе «в ходе осмотра выявлено следующее» указано, что согласно архивных данных вычислителя показания составляют: на 28.02.2017 – 1 492, 87 Гкал, на 31.03.2017 – 1 655, 369 Гкал.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достоверность показаний приборов учета, используемых истцом при расчете объема тепловой энергии по объектам в/г 218 по представленным актам установить невозможно. Других доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, АО «ЗАБТЭК» не представлено.

Согласно пункту 7.1.6 контракта в редакции протокола разногласий при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, выводе прибора учета из коммерческого учета, в том числе при повреждении на приборе учета пломбы, установленной теплоснабжающей организацией, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, а также в отношении объектов, не подпадающих под учет установленного прибора учета расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в порядке определенном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации № 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 3 99/пр, СниП 04.07-86 «Тепловые сети», СниП 23-01-99 «Строительная климатология. При расчетах за тепловую энергию в случаях, указанных в настоящем пункте, принимается объем тепловой энергии, определенный в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 7.1.7 контракта в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в пункте 2.2 контракта.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить расчет стоимости потребленной тепловой энергии по объектам в/г 218 и в/г 195 с применением Методики № 99-пр.

Ответчик произвел встречный расчет задолженности на основании Методики №99/пр, исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, согласно справкам ФГБУ «Забайкальское УГМС» и расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) -40 С (п.Борзя).

Расчеты ответчика подтверждаются представленными истцом в дело теплотехническими паспортами на объекты ответчика, в которых приведен подробный расчет расхода тепловой энергии для нужд отопления, а также расчет расхода тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

Согласно справке ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 01.04.2017 №20/4-зб-146 «О средней месячной температуре воздуха, температуре почвы за март 2017 по районам Забайкальского края по оперативным данным наблюдательных подразделений ФГБУ «Забайкальское УГМС», представленной истцом, средняя месячная температура воздуха за март 2017 пгт. Атамановка (Читинский) составила - 5,4 С.

Согласно справке ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 15.04.2017 №20/2-489 «О температуре воздуха», представленной ответчиком, средняя месячная температура воздуха за март 2017 пгт. Атамановка (Читинский) также составила - 5,4 С.

В таблице 1 СНИП 23-01-99 отсутствует значение температуры наиболее холодной пятилетки в п.Атамановка обеспеченностью 0,92, но при этом ближайшим населенным пунктом является г.Чита, значение указанного показателя для которой составляет минус 38 градусов.

В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии, при отклонении среднемесячной температуры от норм, установленных СНиП 23-01-99, определение количества тепловой энергии производится расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики 99/пр).

Пунктом 66 Методики 99/пр предусмотрена формула определения количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

На основании указанной формулы с учетом данных о среднесуточной температуре воздуха в марте 2017 года, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), а также согласованных в приложении № 2 к контракту технических сведений объем потребленной тепловой энергии по объектам в/г 218 составит: гараж (инв. № 1) – 24, 079 Гкал, штаб (инв. № 4) – 47, 849 Гкал, комплексное здание (инв. № 3) – 6, 589 Гкл., всего 78,317 Гкал.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, стоимость потребленной тепловой энергии по объектам в/г 218 составит 471 620 руб. 31 коп.

Согласно пункту 68 Методики 99/пр если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика, а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

Исходя из положений Методики № 99-пр с учетом температуры срезки графика -7С ввиду отсутствия прибора учета согласно расчетам истца начисления по объектам в/г № 195 составило 27, 254 Гкал, что составляет 163 703 руб. 91 коп.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств отсутствия на объектах в/г 195 (в/ч 75261) автоматического регулирования подачи тепла на отопление, не подтвердило температуру начала срезки.

Истцом представлены акты технического осмотра тепловых сетей и теплоэнергетических установок в отношении объектов в/г 218 (в/ч 29736) и в/г 195 (в/ч 11387).

На основании формулы, предусмотренной пунктом 66 Методики 99/пр с учетом данных о среднесуточной температуре воздуха в марте 2017 года, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), а также согласованных в приложении № 2 к контракту технических сведений объем потребленной тепловой энергии по объектам в/г 195 составит: КПП (инв. № 755) – 15,072 Гкал, хранилище СРМ (инв. № 756) – 10,014 Гкал, всего 25,086 Гкал.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, стоимость потребленной тепловой энергии по объектам в/г 195 составит 150 681 руб. 60 коп.

Начисление за горячую воду по объекту КПП (инв.№ 755) составляет 0,045 Гкал в размере 270 руб. 30 коп., потери по условиям договора по объекту КПП (инв.№ 755) в марте составили 17,85 Гкал., в размере 107 217 руб. 83 коп.

АО «ЗАБТЭК» представлен расчет тепловых потерь в объеме 17,85 Гкал.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» встречный расчет тепловых потерь не представлен.

Согласно пункту 2.2 контракта в редакции протокола согласования разногласий потери всего составляют 58,38 Гкал.

Учреждение, ссылаясь на пункт 2.2 контракта указывает, что указанный объем тепловых потерь является годовым, следовательно, объем тепловых потерь за март должен составлять 4, 86 Гкал (58, 38/12).

В силу пункта 14.1 контракта, в редакции протокола согласования разногласий, условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 на период оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Согласно приложению № 1 к контракту объем тепловых потерь за январь составляет 21,580 Гкал, февраль – 18,950 Гкал, март – 17,850 Гкал, всего 58,38 Гкал.

С учетом установленных обстоятельств, доводы ответчика о необоснованности объема тепловых потерь за март 2017 года в размере 17,850 Гкал правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Таким образом, подтвержденная стоимость услуг с учетом перерасчета объема потребленной ответчиком тепловой энергии, как верно указал суд первой инстанции, составила 729 790 руб. 04 коп, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 10.2 контракта в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что абонент оплачивает фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в течение 10 банковских дней с момента получения абонентом оригиналов документов или их сканированных копий (с последующим предоставлением оригиналов данных документов): акта об оказании услуг в отчетном периоде, счета-фактуры.

Датой получения абонентом документов, указанных в настоящем пункте, или их сканированных копий (далее по тексту «документов») считается: при получении документов в теплоснабжающей организации ответственным лицом абонента – дата получения ответственным лицом абонента; при отправке документов почтовой корреспонденцией – дала получения, подтверждаемая уведомлением о получении; при отправке документов электронной почтой – датой отправки с электронного адреса ответственного лица.

Сопроводительное письмо Общества от 21.04.2017 № 929 о направлении акта и счета-фактуры направлено ответчику 25.04.2017.

По сайту Почта России судом установлено, что данное письмо получено ответчиком 31.08.2017, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих иную дату получения первичных документов ответчиком, истцом не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 21.04.2017 по 21.07.2017, правомерно судом первой инстанции не удовлетворено.

Также, истец просил взыскать с ответчика пени с 22.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судом установлено, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени, исчисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за каждый день просрочки судом удовлетворено, но с учетом даты получения акта об оказании услуг в отчетном периоде и счета-фактуры, пени подлежат начислению, начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты долга.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод Учреждения о неправомерном расчете неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии, установлена неустойка в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Закона о теплоснабжении, в редакции Закона № 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно предлагалось истцу представить документальное подтверждение показаний приборов учета, используемых при расчете объема потребленной тепловой энергии по объектам в/г 218.

Представленный в материалы дела акт технического осмотра узла учета тепловой энергии от 31.03.2017, которым зафиксированы показания прибора учета 1655,37 Гкал, ответчиком не подписан. Документального подтверждения показаний этого же прибора учета на конец предыдущего периода истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные АО «ЗАБТЭК» требования.

Представленная с апелляционной жалобой копия акта технического осмотра узла учета тепловой энергии от 15.12.2015, судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку АО «ЗАБТЭК» ходатайство о его приобщении не заявляло, причину не представления в суд первой инстанции не обосновало.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2018 по делу № А73-13694/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская