Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А19-31137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31137/2019

12.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.01.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2005, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.07.2015, адрес: 664020, <...>)

о взыскании 10 430 281 рубля 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее – ООО "ИЗНМ") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.1995 № 195 в размере 10 430 281 рубль 71 копейка, в том числе: 945 983 рубля 27 копеек – основного долга по внесению арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.12.2017; 6 017 900 рублей 36 копеек – основного долга по внесению арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.12.2019; 393 529 рублей 04 копейки – неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.11.2017 по 31.12.2017; 3 072 869 рублей 04 копейки - неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 30.05.2018 по 21.11.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.04.1995 № 195.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагает требования истца правомерными; просил рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда от 13.01.2020 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск:

1) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2019 изменен порядок распоряжения земельными участками, расположенными на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска.

Между комитетом по городскому обустройству, впоследствии замененным на администрацию г. Иркутска, министерство имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа «Иркутский завод нерудных материалов», впоследствии реорганизованным в ООО «Иркутский завод нерудных материалов» (арендатор) 25 апреля 1995 года заключен договор аренды земельного участка № 195 с дополнительными соглашениями (А) от 15.03.2010, (А) от 03.10.2012, от 04.09.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым кварталом 38:36:000008:6, площадью 147 234 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Ленинский район, улица Курганская 32, под размещение производственной базы.

Срок действия договора аренды установлен до 6 ноября 2014 года (пункт 1.7 дополнительного соглашения 03.10.2012).

Договор с дополнительными соглашениями зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.4 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2012), установлена обязанность арендатора вносить арендодателю арендную плату равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 03.10.2012).

Земельный участок передан в аренду по передаточному акту от 22.01.1995 (приложение № 3).

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и с 01.07.2018 по 31.12.2019 ответчиком не производилась, возникла задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 6 963 883 рубля 63 копеек, в том числе: 945 983 рубля 27 копеек за период с 01.10.2017 по 31.12.2017; 6 017 900 рублей 36 копеек за период с 01.07.2018 по 31.12.2019.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы, на основании пункта 4.4. спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2012, истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 3 466 398 рублей 08 копеек исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки, в том числе: 393 529 рублей 04 копейки за период с 11.11.2017 по 31.12.2017; 3 072 869 рублей 04 копейки за период с 30.05.2018 по 21.11.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 27.11.2019 № 505-71-24695/19 с требованием в срок до 12.12.2019 погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 195 от 25.04.1995, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора № 195 от 25.04.1995 с дополнительными соглашениями, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, 22 ЗК РФ договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно правилам статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 195 от 25.04.1995 подтверждается передаточным актом от 22.01.1995.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей, ответчиком не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 6 963 883 рубля 63 копеек, в том числе: 945 983 рубля 27 копеек за период с 01.10.2017 по 31.12.2017; 6 017 900 рублей 36 копеек за период с 01.07.2018 по 31.12.2019.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 195 от 25.04.1995, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 6 017 900 рублей 36 копеек за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора № 195 от 25.04.1995 в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2012 стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде неустойки исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 3 466 398 рублей 08 копеек исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки, в том числе: 393 529 рублей 04 копейки за период с 11.11.2017 по 31.12.2017; 3 072 869 рублей 04 копейки за период с 30.05.2018 по 21.11.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в размере 6 017 900 рублей 36 копеек за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка 3 072 869 рублей 04 копейки за период с 30.05.2018 по 21.11.2019.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Арбитражный суд Иркутской области 20.11.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России; заявитель) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов» (далее - ООО «ИЗНМ», должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 по делу № А19-24585/2017 заявление о признании ООО"ИЗНМ" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в отношении ООО"ИЗНМ" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 03.09.2018 по делу № А19-24585/2017 ООО"ИЗНМ" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО"ИЗНМ" утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу приведённых законоположений и разъяснений Высшей судебной инстанции текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из условий пункта 3.4 договора аренды земельного участка от 25.04.1995 № 195 (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2012) к текущим платежам подлежат отнесению денежные обязательства ответчика по внесению арендной платы на основании данного договора, возникшие в период после вынесения определения суда от 21.12.2017 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу № А19-24585/2017, то есть за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, что составляет 6 017 900 рублей 36 копеек, а также неустойка в размере 3 072 869 рублей 04 копейки за период с 30.05.2018 по 21.11.2019.

Поскольку обязанность ответчика по внесению арендной платы в размере 945 983 рубля 27 копеек за период 01.10.2017 по 31.12.2017 (4 квартал 2017 года) возникла в соответствии с условиями договора 10 ноября 2017 года, то есть до принятия заявления о признании ООО "ИЗНМ" несостоятельным (банкротом), следовательно, требования истца в указанной части, а также в части начисленной за период с 11.11.2017 по 31.12.2017 неустойки в размере 393 529 рублей 04 копейки квалифицируются судом как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела № А19-24585/2017 о банкротстве должника ООО "ИЗНМ".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации к ООО "ИЗНМ" о взыскании 945 983 рубля 27 копеек – основного долга по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 393 529 рублей 04 копейки – неустойки за период с 11.11.2017 по 31.12.2017 подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 6 017 900 рублей 36 копеек за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 и неустойки в размере 3 072 869 рублей 04 копейки за период с 30.05.2018 по 21.11.2019 суд полагает правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 330, 606, 614 ГК РФ.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы удовлетворенных судом исковых требований по настоящему иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 68 454 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 017 900 рубля 36 копеек - основного долга; 3 072 869 рублей 04 копейки - неустойки.

В оставшейся части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 454 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов