Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А32-45332/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45332/2016
г. Краснодар
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019. Полный текст решения изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе от 12.10.2016 №52-28919/16-32-20

третьи лица: ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», администрация Краснодарского края, ТУ Росимущество в Краснодарском крае, администрация муниципального образования Калининский район, ООО «Джумайловское», Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности

от администрации Краснодарского края – ФИО3 по доверенности

от других участников – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 12.10.2016 № 52-28919/16-32-20, обязании устранить допущенное нарушение права ООО «Колос» путем принятия решения о предоставлении ООО «Колос» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45, обязании подготовить и направить проект договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45. Требования мотивированы незаконностью отказа департамента в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, отказ уполномоченного органа нарушает право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, как арендатора, надлежаще использовавшего его более трех лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, требования удовлетворены.

Признано незаконным решение департамента от 12.10.2016 № 52-28919/16-32-20 об отказе предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45. На департамент возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45, подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи указанного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 29.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А32-45332/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 29.08.2018 указал, что при новом рассмотрении суду необходимо установить следующие обстоятельства: примыкает ли к испрашиваемому земельному участку поверхностный водный объект общего пользования (канал), находится ли земельный участок (его часть) в пределах полосы земли вдоль береговой линии (береговой полосы) такого объекта, установить наличие (отсутствие) нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45 гидротехнических сооружений.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2019 до 11.02.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Джумайловское» и Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по результатам торгов от 19.11.2008 № 8810000093 на срок до 13.11.2018 в соответствии с Протоколомот 14.11.2008 № 9 «О подведении итогов торгов».

Так, в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:45, площадью 5,37 га, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

В свою очередь, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 находится в пользовании у ООО «Колос» на основании договора от 29.12.2011 № 5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенным между ООО «Колос» и ООО «Джумайловское» на срок до 13.11.2018.

13.11.2018 ООО «Колос» обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением на предоставление в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 площадью 53 701 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский р-он, участок № 142 относительно ориентира в границах плана СПК «Красное знамя».

12.10.2016 департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес заявителя было направлено письмо № 52-28919/16-32-20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги».

Отказ мотивирован тем, что по сведениям, предоставленным ГКУ КК «Кубаньземконтроль», а именно актом обследования земельного участка от 30.08.2016 № 370, установлено, что испрашиваемый земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 с юго-восточной стороны граничит с дорогой, с остальных трех сторон граничит с каналами оросительной системы, что в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с водным кодексом Российской Федерации.

Департамент указывает на то, что в соответствии с пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Заявитель считает, что решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка нарушают его права и законные интересы, полагает, что решение государственного органа является незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд уполномочен на проверку законности отказа такого органа в предоставлении земельного участка в установленной гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства и на обязание органа на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ принять меры по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя по делу.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края делегированы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

На основании положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим заинтересованным лицом, представляя интересы собственника земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 77 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

На основании п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 39.5 ЗК РФ, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований, а также цель использования земельного участка (пп. 7 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 ЗК РФ.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда указанный в заявлении о его предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).

Отказ в предоставлении обществу государственной услуги уполномоченный орган мотивировал полученной от ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» информации о том, что испрашиваемый земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:45 граничит с каналами оросительной системы.

Одним из принципов, на которых основывается ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, отраженный в п. 5 ст. 1 ЗК РФ.

Так, в соответствии с под. 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участка, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Государственное управление в области мелиорации земель осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию земель в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон о мелиорации земель).

В соответствии со ст. 2 Закона о мелиорации земель, мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Работа внутрихозяйственной сети каналов и сооружений в комплексе с межхозяйственной сетью обеспечивает защиту земель от размыва, затопления и подтопления расположенных рядом населенных пунктов.

Оросительная система представляет собой земельную территорию с расположенными на ней гидротехническими (водозаборные и водонапорные сооружения, каналы и трубопроводы и др.) и эксплуатационными (дороги, мосты и др.) сооружениями, обеспечивающими ее орошение. Рисовая оросительная система, предназначенная для орошения риса и сопутствующих культур севооборота, состоит из каналов оросительной и водоотводной сети, поливных карт (разделенных на чеки валиками), сооружений (водозаборов, насосных станций, отстойников), сети дорог, лесополос, оборудования и построек для нужд эксплуатации.

В состав оросительной системы входят оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети.

Оросительная система должна включать комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур (п. 1.1 Строительных норм и правил «Мелиоративные системы и сооружения» (СНиП 2.06.03-85); утверждены постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 228).

Таким образом, мелиоративные системы (в том числе оросительные системы) отнесены к гидротехническим сооружениям.

В соответствии со ст. 6 Закона о мелиорации земель, гидромелиорация земель направлена на регулирование водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорируемых землях посредством осуществления мер по подъему, подаче, распределению и отводу вод с помощью мелиоративных систем, а также отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

К этому типу мелиорации земель относятся оросительная, осушительная, противопаводковая, противоселевая, противоэрозионная, противооползневая и другие виды гидромелиорации земель.

Мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 10 Закона о мелиорации земель).

В соответствии со ст. 11 Закона о мелиорации государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также в ст. 11 Закона «О мелиорации земель» изложено, что государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиоративных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц, так как имеют статуе ограниченных в обороте.

Исходя из норм, отраженных в п. 2.1.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284, водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения находятся в федеральной собственности и запрещены к приватизации.

Так, согласно информации, представленной в письме Кубаньмеливодхоз от 16.06.2017 №819 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:45 входит в единую Понурно-Калининскую оросительную систему и является ее неотъемлемой частью.

В соответствии с актом обследования ГКУ «Кубаньземконтроль» от 27.02.2017 № 74, составленный совместно с представителем ООО «Колос», участок с трех сторон граничит с каналами оросительной системы.

28.03.2017 от Кубаньмелиоводхоз поступила информация, согласно которой в радиусе кадастрового квартала находится межхозяйственные распределительные каналы (оросительных систем) пользователем многих является ООО «Колос».

Согласно информации из ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» от 23.05.2017 № 689 земельный участок расположен в рисовом севообороте Понуро-Калининской оросительной системы, к участку прилегают оросительные, сбросные каналы и гидротехнические сооружения. Пользователем сооружения является ООО «Колос».

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:45 относится к орошаемым землям (мелиорированным), расположен в границах рисовой Понуро-Калининской оросительной системы и является составляющей частью внутрихозяйственной мелиоративной сети, из которой нельзя вычленить отдельные элементы.

Сеть рисовой мелиоративной системы представляет собой единую сеть оросительных и сбросовых каналов, аквадуков. мостов и единую систему гидротехнических сооружений, посредством которой осуществляется подача воды на земельные участки и сброс воды. При этом, при эксплуатации сети рисовой мелиоративной системы применяется единый метод подачи и сброса воды через оросительные и сбросные каналы одновременно (вода поступает последовательно из канала в канал) на все земельные участки, в границах которых находится сеть рисовой мелиоративной системы

Так, спорный земельный участок ограничен межчековыми валиками, на которых расположены два внутрихозяйственных гидросооружения. Автономная эксплуатация земельного участка невозможна в связи е особенностями подачи воды посредством внутрихозяйственного оросительного канала Р-3-10. Точка водовыдела (водоподача) названного канала находится на межхозяйственном распределительном канале Р-3 ПК 110+55, находящемся на балансе у Калининского филиала ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

Внутрихозяйственный оросительный канал Р-3-10 является общим водным объектом (гидротехническим сооружением) для орошения как спорного земельного участка, так и смежных с каналом земельных участков (рисовых чеков), и одновременно распределяет воду на 138 га рисовой оросительной системы.

В случае посадки сельскохозяйственных культур разного класса на отдельных участках, которые примыкают к каналу, с разными режимами орошения и сельскохозяйственного возделывания, возникнет угроза подтопления соседних земельных участков и гибели урожая или неполучение водного ресурса в необходимом объеме за счет ограничений смежного землепользования.

В свою очередь, объекты, входящие в Понуро-Калининскую оросительную систему закреплены на основании Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края № 05/684 от 20.12.1994 за ФГБУ «Управление «Кубаньмеливодхоз».

Как было отмечено, согласно абз. 5 ст. 11 Закона «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Наличие в вышеуказанных нормативных актах Российской Федерации норм, запрещающих передачу в частную собственность мелиоративных систем, обусловлено необходимостью соблюдения интересов населения конкретного региона, так как производство риса в Краснодарском крае является одной из главных отраслей сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружении и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Работа внутрихозяйственной сети каналов и сооружений в комплексе межхозяйственной сетью обеспечивает защиту земель от размыва, затопления и подтопления расположенных рядом населенных пунктов.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что мелиоративные объекты представляют собой единую систему, ввиду чего заявитель не может реализовать право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45.

Мелиоративные системы, в отличие от отдельно расположенных гидротехнических сооружений, проектируются комплексно как совокупность взаимосвязанных объектов, отсутствие одного из которых повлечет за собой неспособность функционирования системы в целом

Сохранение земельного участка в государственной собственности Краснодарского края создает гарантии сохранения назначения такого земельного участка, как мелиоративной земли с особым условием его использования по назначению, виду чего суд считает реализация права на выкуп такого земельного участка невозможна.

Кроме того суд проанализировав формирование земельного участка пришел к выводу о том, что в данных граница земельный участок как самостоятельный объект гражданского оборота не мог быть сформирован ввиду следующего.

Участниками процесса не оспаривается то, что, по сути, земельный участок является рисовым чеком.

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:45 расположен в кадастровом квартале 23:10:0501001.

Указанный кадастровый квартал состоит из рисовых чеков (образованных земельных участков).

Суд считает, что квартал 23:10:0501001 является ничем иным как Рисовое поле.

Рисовое поле является своеобразным водоемом, характеризующимся специфическими особенностями: небольшой глубиной, постоянной проточностью, резкими колебаниями температурного и гидрохимического режимов, сильной зарастаемостью.

Рисовые поля поделены на чеки. Чеки представляют собой участки поля, обнесенные земляным валом, хорошо спланированные. Водоснабжение чеков идет из магистрального канала через систему небольших оросительных каналов и спускается через сбросные каналы. В чеках создается глубина воды 15-25 см и более, которая изменяется в зависимости от вегетации риса. Пополнение водой чеков производится по мере испарения и фильтрации воды. Срок наполнения от 1,5 до 3 сут. Наполнение чеков зависимое, вода поступает из чека в чек.

Проанализировав указанную информацию, суд полагает, что все рисовые чеки являются сложной вещью.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

При этом спланированный рисовый чек является тем первичным элементом, из которых складывается рисовая карта, а затем, вся рисовая оросительная система. Предоставление земельного участка в аренду отдельно от рисовой системы невозможно, поскольку искусственное разделение гидротехнического сооружения и земельного участка на котором оно расположено, влечет за собой прекращение существования имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что в аренду должна была быть предоставлена единая рисовая система с учетом требований технологического процесса.

Однако в нарушении указанного выше, спорный земельный участок был сформирован с нарушениями, как и введен в экономический оборот путем предоставления в аренду без учета технологических особенностей производства риса, как самостоятельный элемент без учета рисовой системы.

В данном случае суд считает, что специально созданная система рисовая система должна предоставляться в аренду единым комплексом.

Предоставление в аренду одного рисового чека или перехода права собственности на него может привести к нарушению деятельности всей системы или сделать ее использование невозможным.

Таким образом основания приведенные заявителем для выкупа рисового чека не применимы.

Рассматривая заявленные требования, суд также учитывает позицию Кассационного суда.

Так, суд Кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо установить следующие обстоятельства: примыкает ли к испрашиваемому земельному участку поверхностный водный объект общего пользования (канал), находится ли земельный участок (его часть) в пределах полосы земли вдоль береговой линии (береговой полосы) такого объекта, установить наличие (отсутствие) нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:45 гидротехнических сооружений.

Судом установлено, что спорный земельный участок рисового севооборота, ограниченный по периметру младшими каналами оросительной и водоотводной сети.

Заявителем в материалы дела представлен технический отчет подготовленный ОАО « Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект».

В указанном отчете произведены инженерно-гидрометеорологические изыскания в отношении земельного массива 23:10:0501000.

В отчете проанализированы каналы оросительной системы и приведены соответствующие измерения.

Однако в указанный отчет разработан без учета технической документации на Понуро-Калининскую оросительную систему.

В отчете приводятся общие сведения о каналах.

Каким образом производились измерения, устанавливались границы земельных участков не указано.

Следовательно, указанный отчет не может быть принят во внимание.

Стороны ходатайств о проведении экспертизы не заявили.

При этом в указанном отчете сказано то, что по границе земельного участка проложены придамбовые канавки.

Суд считает, что придамбовые канавки являются элементами мелиоративной системы, которые непосредственно граничат с рисовым чеком.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п. 4 ст. 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок обременен рисовой системой, предоставление его в собственность приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявленных ООО «Колос» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин