Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А70-654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-654/2023
г. Тюмень
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протоколов об административных правонарушениях № 01187222 от 27.12.2022, №00107223 от 25.01.2023, № 00097223 от 24.01.2023, № 00087223 от 24.01.2023,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 21.09.2021 №123,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 24.01.2023 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд также рассмотрел ходатайство ответчика об объединении дела и объединил в одно производство дела №№А70-654/2023, А70-1537/2023, А70-1834/2023, А70-1835/2023 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А70-654/2023.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных дополнениях.

От ответчика поступили отзывы на заявления, в которых арбитражный управляющий возражает против заявленных требований.

В представленных отзывах ответчик подробно пояснил обстоятельства выявленных нарушений, полагает, что требования закона им не нарушены. На момент рассмотрения требования в суде срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек в отношении правонарушений с датами совершения 06.09.2022, 06.10.2022. В случае установления судом фактов нарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, представленных доказательств, ответчик просит признать правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Жалоба ФИО4 в Управление на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не подлежала рассмотрению административным органом.

От Управления дополнительно поступили письменные дополнения, в которых указано на необоснованность позиции арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2022 по делу № А70-21165/2018 ПАО «Опытный завод «Электрон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2021 по делу № А70-133 89/2021 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ООО «Глобал Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 по делу № А70-13389/2021 ООО «Глобал Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2022 по делу № А70-13389/2021 срок конкурсного производства продлен до 22.02.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2020 (резолютивная часть оглашена 09.01.2020) по делу № А70-9468/2019 ООО «УДС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2021 (резолютивная часть оглашена 09.12.2021) по делу № А70-9468/2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 (резолютивная часть оглашена 09.04.2019) по делу № А70-17969/2017 ООО «СМУ-24» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 (резолютивная часть оглашена 24.05.2021) по делу № А70-17969/2017 конкурсным управляющим ООО «СМУ-24» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 (резолютивная часть оглашена 23.11.22) по делу № 70-17969/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СМУ-24» прекращено.

В связи с выявленными фактами совершения арбитражным управляющим административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 27.12.2022, 25.01.2023, 24.01.2023, 24.01.2023 специалистом Управления, в трех случаях в присутствие конкурсного управляющего, составлены протоколы об административном правонарушении №01187222, №00107223, №00097223, №00087223 соответственно.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, действует не только в интересах последнего, но и в интересах всех его кредиторов.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в установленном порядке и случаях.

Из обращения, поступившего в Управление следует, что ПАО «Опытный завод «Электрон» не исполняет судебный акт от 12.10.2022 по делу №А70-2424/2022.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что ИП ФИО7 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПАО «Опытный завод «Электрон» о понуждении совершить действия по восстановлению технологического присоединения линейного объекта недвижимости (объект электроэнергетики) линии электропередачи ЛЭП 0,4 кВ ЭП1, по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, в соответствии с техническими условиями от 08.07.2002 № 47 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.2010. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2022 по делу № А70-2424/2022 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Обязать ПАО «Опытный завод

«Электрон» совершить действия по восстановлению технологического присоединения линейного объекта недвижимости (объект электроэнергетики) линии электропередачи ЛЭП 0,4 кВ ЭП1, по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, в соответствии с техническими условиями от 08.07.2002 исх. № 47 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.2010. Взыскать с ПАО «Опытный завод «Электрон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 9 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим вышеуказанный судебный акт на дату рассмотрения заявления не исполнен.

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве в части исполнения обязательств должника по судебному акту.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, при этом, данная обязанность исполняется в зависимости от наличия денежных средств у должника и с учетом принципов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Такие же сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299).

Учитывая, что кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором и не имеет права принимать участие в собраниях (комитетах) кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием (комитетом) кредиторов, Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.01.2016 № 302-ЭС15-10995, указал, что кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом, положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022, оставленные в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 с ПАО «Опытный завод «Электрон» в пользу ИП ФИО7 взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб., которые являются текущими.

ИП ФИО7 обратился к конкурсному управляющему ПАО «Опытный завод «Электрон» с претензией об уведомлении о текущем статусе кредитора ИП ФИО7 и его очередности по требованиям текущих платежей в деле о банкротстве ПАО «Опытный завод «Электрон».

Требования текущего кредитора ИП ФИО7 с очевидностью направлены на получение полной и достоверной информации относительно учета его требований в составе текущих платежей по календарной очередности и возможности их погашения (в период с момента возбуждения дела о банкротстве и после введения процедуры конкурсного производства), а также перспективах такого погашения.

В связи с чем, Управлением сделан вывод о том, что фактически требования, изложенные в поступившем обращении, заявитель связывает с определением очередности удовлетворения требований данного кредитора. Получение такой информации от конкурсного управляющего направлено на цели защиты интересов текущего кредитора, учитывая их размер и происхождение.

Управление полагает, что арбитражным управляющим не представлены полные и достоверные сведения относительно учета требований кредитора в составе текущих платежей по календарной очередности, относящихся к одной очереди с заявителем, имеющиеся документы не позволяют с достоверностью установить календарную очередность требований заявителя, пояснений в отношении сумм, учитываемым в составе текущих платежей, управляющим заявителю не дано.

Арбитражный управляющий, располагая информацией о наличии задолженности перед ИП ФИО7, не принял мер к включению данных требований в отчет от 06.09.2022 в составе текущих требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении ИП ФИО7 сведений о размере текущей задолженности должника, в не указании в отчете сведений по текущим требованиям, требования ИП ФИО7 являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства, определен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ №195).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил.

Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий не выполнил установленную действующим законодательством обязанность по порядку подготовки отчета конкурсного управляющего должника. При составлении отчета о своей деятельности от 06.09.2022 допущены следующие нарушения:

- указано на приложение документов, однако в материалах дела о банкротстве документы не представлены. К отчету конкурсного управляющего от 06.09.2022 не представлены документы: договор страхования ответственности арбитражного управляющего, судебные акты.

В обоснование позиции ответчик приводит доводы о том, что договор страхования и судебные акты находятся в материалах дела № А70-21165/2018.

Между тем, позиция ответчика в рассматриваемой части судом проверена и во внимание не принимается, поскольку не опровергает факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности по предоставлению с отчетом документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил в части не приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, заявленные требования Управления подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ №195).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12 Общих правил)

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Управлением установлено, что арбитражный управляющий представил в Арбитражный суд Тюменской области отчет об использовании денежных средств должника.

Вместе с тем, данный отчёт конкурсного управляющего представлен в нарушение требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом №195, не содержит необходимых сведений: указано на приложение документов, однако в материалы дела о банкротстве документы не представлены (выписка по счету).

Доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов не представлено.

Согласно абзацу 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Порядка № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управлением установлено, что Определением суда от 29.09.2022 по делу А70-21165/2018, которое было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.09.2022, удовлетворено заявление ИП ФИО8 о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. В судебном заседании арбитражный управляющий присутствовал. Следовательно, сообщение о намерении погасить требование должника по обязательным платежам должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 05.10.2022.

Фактически сообщение в ЕФРСБ арбитражным управляющим не включено.

Таким образом, арбитражным управляющим при ведении процедуры банкротства ПАО «Опытный завод «Электрон» нарушены требования Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (статья 129 Закона о банкротстве).

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2022 у должника имелся кабель. При этом данный кабель похищен. По факту хищения кабеля со слов ФИО5 ущерб для ПАО «Опытный завод «Электрон» причинён незначительный, восстановление возможно собственными силами.

Согласно отчету финансового управляющего от 06.09.2022 изменения в состав сформированной конкурсной массы ответчиком не внесены. Конкурсным управляющим не приняты меры по формированию конкурной массы из указанного имущества, не обеспеченна сохранность данного имущества.

Таким образом, арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Опытный завод «Электрон» нарушил требования Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить указанные выше требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ПАО «Опытный завод «Электрон».

Вопреки ошибочной позиции ответчика, арбитражный управляющий надлежащим образом был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ответчика в указанной части судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно Определению Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления по делу №А70-13389/2021 конкурсный управляющий 28.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными платежи ООО «Глобал Инвест» в пользу ФИО9 и взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Глобал Инвест» сумму 22 928 651,08 руб.

Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, должны были быть размещены арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 29.04.2022.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что данное сообщение было опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.05.2022, сообщение № 8867124.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022 по делу № А70-13389/2021 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, в котором просит признать недействительными платежи ООО «Глобал Инвест» в пользу ФИО9 и взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Глобал Инвест» сумму 22 928 651, 08 руб., отказано.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022 по делу № А70-13389/2021 была объявлена в судебном заседании 27.09.2022, на котором присутствовал арбитражный управляющий.

Следовательно, сроки для исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, следует исчислять с 27.09.2022.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, следовало разместить арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 30.09.2022.

Сообщение № 9767412 было опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.10.2022, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022 по делу №А70-13389/2021, оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Резолютивная часть Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13389/2021 была объявлена в судебном заседании 08.12.2022, на котором присутствовал арбитражный управляющий.

Следовательно, сроки для исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности, следует исчислять с 08.12.2022.

Таким образом, сведения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности, следовало разместить арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 13.12.2022.

Сообщение № 10365410 было опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.12.2022, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Управлением также установлено, что конкурсный управляющий 23.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным договор мены

от 01.09.2017, применить последствия недействительности сделки.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, следовало разместить арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 24.05.2022.

Сообщение № 8847701 было опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.05.2022.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глобал Инвест» нарушил требования Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.007.2008 №1049-р определить газету «Коммерсантъ» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2021 по делу № А70-9468/2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Таким образом, сведения о прекращении производства по делу следовало опубликовать не позднее 18.12.2021.

Фактически публикация сведений в газете «Коммерсантъ» ответчиком не производилась.

Также в ходе административного расследования Управлением установлено, что 04.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий ООО «УДС», в котором просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 23.08.2019 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде признания за ООО «УДС» права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 22,8 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение): 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Рощинская, д. 29, кв. 3, кадастровый номер 66:41:0000000:88777; взыскать с ООО «Строительные и дорожные машины» расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной должны быть опубликованы не позднее 10.03.2020 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, соответствующие сведения включены 17.03.2020 (сообщение 4825764). Кроме того, в указанном сообщении неверно указана дата подачи заявления, а именно, 11.03.2020, фактически заявление подано 04.03.2020.

Суд отклоняет довод ответчика о необязательности данной публикации.

Суд отмечает, что Закон о банкротстве предусматривает два основания для признания сделок недействительными. В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения подлежат опубликованию при оспаривании сделок должника любым из предусмотренных оснований.

Абзацем 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Приказ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области 03.10.2022 обратился ФИО10 с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «СМУ-24» по делу №А70-17969/2017 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2022 (резолютивная часть оглашена 17.10.2022) заявление ФИО10 о намерении одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, удовлетворено. В судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного заявления конкурсный управляющий принимал участие лично.

Следовательно, сроки для исполнения обязанности по включению сообщения об удовлетворении заявления ФИО10 о намерении погасить обязательства должника следует исчислять с 17.10.2022.

Таким образом, данные сведения должны быть включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 20.10.2022. Однако вышеуказанные сведения в ЕФРСБ не включены.

В связи с чем, арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 03.08.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий ООО «СМУ-24» ФИО5 с заявлением об оспаривании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 15.02.2017 между должником и ФИО11 в отношении грузового фургона цельнометаллического марки ГАЗ-2705, идентификационный номер ХТН 27050040381677.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2021 (резолютивная часть оглашена 24.11.2021) по делу № А70-17969/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. В судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного заявления конкурсный управляющий принимал участие лично.

Следовательно, сроки для исполнения обязанности по включению сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной следует исчислять с 24.11.2021.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной следовало включить в ЕФРСБ не позднее 29.11.2021. Однако вышеуказанные сведения в ЕФРСБ не включены.

Суд отклоняет довод ответчика о необязательности данной публикации.

Суд отмечает, что Закон о банкротстве предусматривает два основания для признания сделок недействительными. В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения подлежат опубликованию при оспаривании сделок должника любым из предусмотренных оснований.

Довод ответчика о том, что жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не подлежала рассмотрению Управлением, основан на ошибочном понимании норм права и судом отклоняется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования в части корректного включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Протоколы об административном правонарушении составлены с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает арбитражного управляющего ФИО12 о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО12 (<...>; дата и место рождения: 11.11.1979, г.Тобольск Тюменской области; член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» номер в едином государственном реестре 10435; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.