Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А26-7993/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7993/2020
г. Петрозаводск
16 октября 2020 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании недействительным пункта 2 предписания № 18/1/1 от 11.06.2020

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», - Ларионовой С.Д. (доверенность от 05.10.2020),

ответчика, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, - Уличева С.В. (доверенность от 06.10.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее – управление) о признании недействительным пункта 2 предписания № 18/1/1 от 11.06.2020.

В отзыве на заявление управление не согласно с заявленными требованиями, считает оспариваемый пункт предписания соответствующим действующему законодательству, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя общества, поддержавшую заявленные требования, представителя управления, возражавшего относительно предъявленных требований, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что общество является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: <...>:

- помещения № 7 (кадастровый номер 10:02:0080206:291) в цокольном этаже здания, общей площадью 12,9 м2, номера на поэтажном плане 31, 32, 33;

- помещений подвала и цокольного этажа (кадастровый номер 10:02:0080206:300) общей площадью 218,7 м2;

- помещений первого этажа (кадастровый номер 10:02:0080206:290) общей площадью 272,2 м2.

На основании распоряжения № 18 от 27.05.2020, в период с 10 по 11 июня 2020 года управлением проведена внеплановая выездная проверка объектов защиты нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих обществу.

По результатам проверки составлен акт проверки № 18 от 11 июня 2020 года, а также вынесено предписание № 18/1/1 от 11 июня 2020 г., оспариваемым пунктом 2 которого обществу предписано в срок до 01 октября 2020 г. устранить допущенное нарушение: на объекте защиты допущено изменение функционального назначения помещения без проведения экспертизы проектной документации (помещение здания Ф4.3 используется как производственное помещение (котельная)).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4-6 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

- объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;

- жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Поскольку общее количество этажей здания более чем два: подвальный, цокольный, первый и второй этажи, следовательно, в отношении проектной документации (при изменении функционального назначения помещения) данного объекта необходимо проведение экспертизы.

Частью 2 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в том числе, на:

- Ф4.3 – здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов;

- Ф5.1 – производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские.

В техническом паспорте административного здания, расположенного по адресу: <...> (инв. номер 1736) помещение, используемое обществом для размещения теплогенератора (котла) обозначено как «комната персонала».

Поскольку здание, используемое обществом, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф4.3, то установка в помещении непроизводственного характера теплогенератора, предназначенного для обогрева помещений, принадлежащих обществу, изменяет класс функциональной пожарной опасности данного помещения на Ф5.1 – производственное помещение.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты запрещается: изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Таким образом, пункт 2 оспариваемого ненормативного акта, предписывающий устранить допущенные нарушения Правил противопожарного режима в РФ, соответствует действующему законодательству, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», оставить без удовлетворения.

2. Судебные расходы отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Подкопаев А.В.