Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А41-82026/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82026/20
20 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайницкой К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Коперник" (119049, Город Москва, Улица Большая Якиманка, Дом 35, Стр 1, Пом I Ком 3, 4, ОГРН: 1107746498463, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: 7715816470)

к ИП Ермаковичу Евгению Владиславовичу (ОГРНИП: 314501802300043, ИНН: 501809735050, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2014, адрес: 143002, Московская область, Одинцовский район, г. п. Одинцово, с. Акулово, ул. Центральная, участок 39)

об устранении препятствий,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коперник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 об устранении препятствий путем демонтажа забора.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточнений, в которых истец просит суд:

- обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070219:241, имеет следующие координаты границ:

1. Х=458820.79; Y=2171727.5

2. Х=458824.85; Y=2171740.22;

3. Х=458821.96; Y=2171739.47;

4. Х=458819.14; Y=2171739.29;

5. Х=458781.64; Y=2171749.52;

6. Х=458778.74; Y=2171738.96;

расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Акулово (гп Одинцово), ул. Центральная, д. 39, общей площадью 485 кв.м. путем демонтажа ограждения (забора).

- взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Коперник» (ОГРН <***>) сумму в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по оплате госпошлины.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

С 22.08.2019г. ООО «Коперник» (далее - Истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070219:241, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Акулово (гп Одинцово), ул. Центральная, д. 39, общей площадью 485 кв.м. Соседний участок, с кадастровым номером 50:20:0070219:273, принадлежит на праве собственности ФИО2 (далее - Ответчик).

На участке, принадлежащем Ответчику, установлено ограждение (забор), которое существенно (более чем на метр) проходит по территории земельного участка Истца.

Истец полагает, что Ответчик самовольно без согласования, установив ограждение на чужой территории, использует не принадлежащую ему часть земельного участка Истца для своих целей, не внося при этом платы за пользование чужим земельным участком.

На запрос Истца Ответчик не предоставил подтверждения, что данный земельный участок когда-либо предоставлялся для строительства на нем чужих ограждений.

Полагая, что ответчик нарушает его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Во исполнение положений ст. 82 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд предложил истцу рассмотреть вопрос о формулировании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку представитель истца в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении экспертизы заявлять не будет, учитывая отсутствие такого ходатайства со стороны ответчика, принимая во внимание положения ст. 82 АПК РФ, суд также не находит оснований для проведения экспертизы. Суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В целях подтверждения факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, обществом представлено заключение кадастрового инженера - ФИО3 от 01.11.2020 .

Заключением установлено, что «на данном земельном участке располагается ограждение с территории соседнего земельного участка, принадлежащего Ермаковичу Е.В., создающее препятствия собственнику в пользовании земельным участком».

Ответчиком в порядке статей 65, 71 АПК РФ не предоставлены достаточные и допустимые доказательства опровергающие доводы указанного заключения.

Выводы, содержащиеся в заключении, представленном истцом, ответчиком не оспорены. Суд в определении от 11.02.2021 г. предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о формулировании ходатайства о проведении судебной экспертизы. Такого ходатайства истцом и ответчиком заявлено не было. В судебном заседании 29.03.2021 г. истец пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы, в протоколе судебного заседания от 29.03.2021 г. отражена указанная позиция истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 года "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца,

- наличие препятствий в осуществлении прав собственности,

- а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070219:241, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчиком незаконно возведен объект (забор). Объект препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070219:241.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обязании ИП ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070219:241 подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что удовлетворение названных требований является необходимым для восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070219:241 в следующих координатах границ:

№
Х

Y
1.

458820.79

2171727.5

2.

458824.85

2171740.22

3.

458821.96

2171739.47

4.

458819.14

2171739.29

5.

458781.64

2171749.52

6.

458778.74

2171738.96

расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Акулово (гп Одинцово), ул. Центральная, д. 39, общей площадью 485 кв.м. путем демонтажа ограждения (забора).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Коперник» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гринева