Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А60-54916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54916/2022
03 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54916/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидросила» (далее – общество «Гидросила»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский шинный завод» (далее – общество «Уральский шинный завод»; ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Гидросила» (далее – общество ПК «Гидросила»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 397 437 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании

от истца: представитель прибыл в судебное заседание, не допущен к участию ввиду отсутствия доверенности и при наличии возражений представителя ответчика относительно допуска к участию в заседании.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещён


Общество «Гидросила» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Уральский шинный завод» о взыскании убытков в сумме 397 437 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Общество «Уральский шинный завод» 07.11.2022 в материалы дела представило отзыв, ответчик с заявленными требованиями не согласен (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От общества «Гидросила» 11.01.2023 в материалы дела представлено возражение на отзыв, с доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласны в полном объёме.

Обществом «Гидросила» 18.01.2023 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать убытки в сумме 397 029 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 810 руб. 79 коп. с продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательств. Кром того просит взыскать судебных расходы по оплате услуг юриста в сумме 95 900 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 14.02.2023 в материалы дела представлено дополнение к отзыву.

Истцом в материалы дела представлено возражение на отзыв, с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПК «Гидросила» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПК «Гидросила».

Ответчиком 21.03.2023 в материалы дела представлены пояснения к отзыву, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом 21.03.2023 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих факт несения убытков, а именно универсально – передаточные документы за весь период. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 30.03.2023 представлены письменные пояснения, полагает, что убытки в виде НДС подлежат возмещению в полном объёме.

Ответчиком 19.04.2023 представлено заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в сентябре 2020 года общество «Уралшина» незаконно отключило здания общества «Гидросила» от электрической энергии и нарушило обязанность по непрепятсвованию перетоку электроэнергии, что подтверждено судебными актами по делу № А60-714/2021.

Общество «Гидроиила» путем заключения агентского договора от 01.09.2020 с обществом «ПК «Гидросила» вынуждено было обеспечить энергоснабжение своих зданий путем аренды электросетей и помещений общества «Уралхимпродукт» и оплаты стоимости потребленной объектами общества «Гидросила» электроэнергии.

Общество «Гидросила» полагает, что понесло убытки в виде постоянной части арендной платы в размере 1 000 рублей в месяц и разницы между той ценой электроэнергии, которая была бы, если бы здания организации не были отключены от сетей общества «Уралшина» (Среднее первое напряжение (СН 1) потребители до 670 кВт первая ценовая категория), и ценой электроэнергии, выставляемой обществом «Уралхимпродукт» поставщиком электроэнергии (Низкое напряжение (НН).

Истец ссылаюсь на то, что за период незаконного отключения понесенные убытки составили 397 029 руб. 63 коп., обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании вышеизложенного для взыскания убытков необходимо установить совокупность следующих признаков: 1) факт нарушения прав и законных интересов; 2) наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками; 3) виновность причинителя вреда; 4) размер убытков. При этом недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела агентский договор от 01.09.2020, копия УПД № 85 от 14.01.2022 и акт сверки взаимных расчетов по договору аренды № 76А-2/20 от 01.09.2020, копии универсально – передаточные документы за весь период действия агентского договора.

В соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2020 общество ПК «Гидросила» обязуется от своего имени, но за счёт общества «Гидросила» совершать необходимые действия для обеспечения электроснабжения объектов принципала (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.2. договора, агент обязуется оплачивать расходы принципала на электрическую энергию. Оплата расходов на электрическую энергию производится на основании договора, заключенного с «ЕкатеринбургЭнергосбыт», ЕЭСК, МРСК.

В п. 4.1. договора, оплата услуг агента производится принципалом на основании счетов агента. Ставки включают в себя агентское вознаграждение и фактические расходы.

Вместе с тем с учетом доводов ответчика суд считает, что данный агентский договор, заключенный между обществом «Гидросила» (принципал) и обществом ПК «Гидросида», не подтверждает факт несения истцом расходов, заявленных как убытки.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ общество «Гидросила» и общество ПК «Гидросила», имеют одних учредителей.

При этом материалах дела отсутствуют счета, отчеты общества «ПК «Гидросила», иная первичная бухгалтерская документация, подтверждающая расходы общества «Гидросила» на электрическую энергию.

Первичные документы, подтверждающие сведения о количестве электрической энергии в части индивидуального потребления обществом «Гидросила» не предоставлены.

Поскольку доказательства фактически заявленных истцом расходов в материалах дела отсутствуют, документально расходы истца не подтверждены, также как не доказан факт необходимости несения таких расходов в дальнейшем, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия убытков в рамках рассматриваемых правоотношений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал ответчик, общество «ГидроСила» длительное время уклонялось от подключения энергопринимающих устройств и игнорировало письма ответчика № 01-1697 от 01.11.2021, № 14-1728 от 03.11.2021, № 01-1771от 15.11.2021.

Документы, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих своевременному подключению истцом к предложенным ответчиком энергопринимающим устройствам, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно предлагались истцу пути решения с целью урегулирования вопроса по возобновлению электроснабжения, от которых истец отказался без уважительных причин.

С целью исключения убытков ответчиком предпринимались меры, в том числе по обеспечению электроснабжения электроустановок через другую трансформаторную подстанцию ответчика, что подтверждается письмом № 01-602 от 17.04.2020. Ответчиком также представлено письмо о предоставлении доступа ответчику к энергопринимающим устройствам истца для переключения питающей кабельной линии на сети общества «Уралшина».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности совокупности условий (не доказан факт наличия убытков), необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова