Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А58-7021/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7021/2024
г. Чита
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Марковой О.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года по делу № А58-7021/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геоформпроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 871 430,29 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геоформпроф» (далее – истец, ООО «Геоформпроф») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, администрация) с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 56 от 28.12.2022 в размере 1 871 430,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлина.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что муниципальный контракт не был исполнен в указанные сроки. ООО «Геоформпроф» знало об условиях контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушений, подписав контракт, приняло на себя обязательства по его надлежащему исполнению. Согласно условиям договора результат является достигнутым лишь при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Контрактом частичная оплата не предусмотрена, равно как и не предусмотрена частичная приемка работ.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 56 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации объекта капитального строительства «Общественный центр в с. Батамай Ленского района Республики Саха (Якутия)» (далее-проектная документация), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол № 1 (513-АЭФ-20/709-АДМ) от 14.12.2022.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия) Ленский район, 678161, с. Батамай; место предоставления результатов работ: Российская Федерация, <...> кабинет 112 (пункт 1.3. контракта).

Как следует из пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с даты его заключения и до 05.06.2023.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 374 887,57 руб., без НДС.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 07.07.2023 в соответствие с пунктом 12.1 контракта.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что подрядчик передает заказчику результаты работ в течение 3 рабочих дней после завершения работ, подрядчиком должен быть сформирован с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещен в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком принято решение от № 01-09-3499/3 от 21.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При получении от заказчика указанного решения, подрядчиком было подготовлено письмо № 117 от 30.07.2023, с сообщением, что по состоянию на 30.07.2023, им были выполнены следующие разделы: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, архитектурно-градостроительный облик; разделы 2-7, 9, на общую сумму 1 871 430,29 руб., без НДС. Просил принять часть выполненных работ и оплатить их.

Письмом от 01.08.2023 № 01-09-3626/3 заказчик отказался от принятия части выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2024 по делу № А58-6389/2023, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, муниципальный контракт № 56 от 28.12.2022 на выполнение работ по разработке проектной документации объекта капитального строительства «Общественный центр в с. Батамай Ленского района РС (Я)» признан расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным решением установлено, что просрочка исполнения обязательств по контракту была допущена по вине заказчика, подрядчик в свою очередь принял все возможные меры для надлежащего исполнения контрактных обязательств.

После вступления законную силу указанного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) письмом от 07.06.2024 № 25 подрядчик повторно обратился к заказчику с предложением оплатить часть выполненных работ. Письмом от 17.07.2024 № 01-09-3432/4 заказчик отказался от платы, мотивировав тем, что контрактом не предусмотрена частичная оплата, равно как и не предусмотрена частичная приемка работ.

Отсутствие оплаты частично выполненных работ по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 729, 702, 711, 717, 718, 740, 753, 758, 759, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Заключенный между сторонами контракт № 56 от 28.12.2022 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции истца в рамках заключенного между сторонами контракта подрядчиком выполнены следующие работы: инженерно-геодезические, инженерно- геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, архитектурно-градостроительный облик; разделы 2-7, 9, на общую сумму 1 871 430,29 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта 08.04.2023 ООО «Геоформпроф» (заказчик) и ООО «Терра Проект» (исполнитель) и заключили договор подряда 1-23 на выполнение комплекса инженерных изысканий, работы по которому выполнены, приняты заказчиком без претензий, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2023, и оплачены истцом на общую сумму 1 050 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 821 430,29 руб., которые связаны с выполнением работ по разработке разделов проекта.

Ответчик не опроверг фактическое выполнение работ истцом надлежащими доказательствами, которые свидетельствовали бы о выполнении аналогичного объема работ самостоятельно или иным лицом. Истцом в адрес ответчика направлены акт приема-передачи выполненных работ от 30.07.2023 и проектная документация, что последним не оспаривается.

Оплата фактически выполненных работ ответчиком не произведена. Работы, предусмотренные контрактом, как следует из материалов дела, в полном объеме выполнены не были, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2024 по делу № А58-6389/2023, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, муниципальный контракт № 56 от 28.12.2022 на выполнение работ по разработке проектной документации объекта капитального

строительства «Общественный центр в с. Батамай Ленского района РС (Я)» признан расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствие виновного поведения подрядчика в нарушении срока выполнения работ и наличие намерения заказчика прекратить договорные отношения с подрядчиком ввиду отсутствия согласования в части изменения задания на проектирование.

Указанным решением установлено, что просрочка исполнения обязательств по контракту была допущена по вине заказчика, подрядчик в свою очередь принял все возможные меры для надлежащего исполнения контрактных обязательств.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В данном случае ООО «Геоформпроф» понесло расходы, обусловленные необходимостью исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, в дальнейшем компенсировать расходы на проведение инженерных изысканий.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта исключило для истца возможность осуществить выполнение работ в полном объеме, чтобы получить оплату в порядке, предусмотренном контрактом, единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии возможности оплаты выполненных работ по причине того, что контрактом частичная оплата не предусмотрена, основан на неверном толковании норм права.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года по делу № А58-7021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: О.А. Маркова

В.С. Ниникина