СудАкт в соцсетях

Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-307746/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307746/19-7-2405
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 06.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЗИС-ОБУВЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 615 932 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.05.2019г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №429 от 15.06.2018г. в размере 13 893 471 руб. 52 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.09.2019г. по 18.10.2019г. в размере 722 460 руб. 52 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018г. между ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №429 от 15.06.2018г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В период с 10.07.2018г. по 23.08.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму 20 222 711 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

Согласно п. 2.4 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачен поставленных истцом товар, задолженность составила 13 893 471 руб. 52 коп. и до настоящего времени им не погашена.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 13 893 471 руб. 52 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не подписаны спецификации, признан судом несостоятельным, поскольку согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в п. 1.2 договора стороны согласовали, что товар передается ответчику партиями. Под партией товара понимается единовременная отгрузка товара по конкретному наименованию, ассортименту и количеству, указываемому в соответствующей спецификации и/или товарной накладной формы ТОРГ 12.

Таким образом, стороны согласовали характер оказываемых истцом услуг – поставка товара, кроме того, сторонами подписаны товарные накладные, что свидетельствует о том, что стороны не испытывали затруднений при исполнении условии договора и как следствие ясно представляли его предмет.

Довод ответчика касаемо отсутствия в товарных накладных ссылок на договор признан судом несостоятельным, поскольку не освобождает последнего от обязанности по оплате товара, принятого по товарным накладным без замечаний по количеству и качеству.

Довод ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, признан судом необоснованным, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 37 АПК РФ, так как согласно п.7.1 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются между сторонами в Арбитражному суде г. Москвы, следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 5.2 договора за просрочку исполнения обязательства с Ответчика взыскивается неустойка в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец просит взыскать неустойку за период с 23.09.2019г. по 18.10.2019г. в размере 722 460 руб. 52 коп..

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРАЗИС-ОБУВЬ" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 13 893 471 руб. 52 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.09.2019г. по 18.10.2019г. в размере 722 460 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.