Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-86588/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86588/18-37-531
г. Москва
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН 1127746643881, ИНН 7734685745, дата регистрации: 20.08.2012, адрес: 123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ Б., 16)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г.МОСКВЫ, КОМИТЕТ ГОСУДАРТСВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА Г.МОСКВЫ, ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ Г.МОСКВЫ, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" (ОГРН 1147746015042, ИНН 7743912271, дата регистрации: 14.01.2014, адрес: 125080, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШИШКИНА, 7/27), ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ГЛОРИЯ" (ОГРН 1037700002185, ИНН 7733061092, дата регистрации: 04.01.2003, адрес: 123373, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА, 11, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ), ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 1047743055810, ИНН 7743777777, адрес: 125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 25А), ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, дата регистрации: 15.06.2009, адрес: 107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б)

о признании спорного объекта площадью 905,1 кв.м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.ЗБ, стр.1 А самовольной постройкой; обязании ответчика снести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. ЗБ, стр.1 А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов; признании зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект отсутствующим; обязать ответчика освободить земельный участок от спорного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика.


При участии:

от истца ДГИ г. Москвы – Зайцева Т.Б. по доверенности от 26.12.2017 № 33-Д-1208/18;

от истца Правительства Москвы – Зайцева Т.Б. по доверенности от 24.01.2019 № 4-47-164/9;

от ответчика – Джапарова М.А. по доверенности от 05.09.2018;

от третьего лица ОАО "РЖД" – Головахо А.А. по доверенности от 18.10.2018 № МОСК НЮ-35/Д;

от третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокол" – Кудряшов А.Г. по доверенности от 15.04.2019;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

Эксперт ООО "ПКБ "РЕГЛАМЕНТ" Трегубенко Сергей Николаевич – явился, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 15.08.2019г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» со следующими требованиями:

1. Признать здание площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А самовольной постройкой.

2.Обязать ООО «Восток» снести здание площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «Восток» всех расходов.

3.Признать зарегистрированное право собственности № 77-77-22/039/2012- 119 от 29.12.2012 ООО «Восток» на здание площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А, отсутствующим.

4.Обязать ООО «Восток» освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А, от здания площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО «Восток».

Иск мотивирован тем, что на указанном земельном участке без разрешения на строительство создан спорный объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Истец поддержал уточненные требования по доводам иска и письменных объяснений.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва, заявил о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Восток». Также полагает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим истцом.

Определением от 10.07.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2).

Определением от 30.08.2018г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ГЛОРИЯ" (ОГРН 1037700002185, ИНН 7733061092) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН 1147746217783, ИНН 7743918234, дата регистрации: 03.03.2014, адрес: 125080, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 16), а также суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" (ОГРН 1147746015042, ИНН 7743912271, дата регистрации: 14.01.2014, адрес: 125080, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШИШКИНА, 7/27).

Определением от 25.09.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ГЛОРИЯ" (ОГРН 1037700002185, ИНН 7733061092, дата регистрации: 04.01.2003, адрес: 123373, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА, 11, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ).

Определением от 04.07.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, дата регистрации: 15.06.2009, адрес: 107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б).

Третьи лица, за исключением ОАО «РЖД» и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Сокол», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, а также явившихся в судебное заседание третьих лиц - ОАО «РЖД» и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Сокол», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок (77:09:05017:018) общей площадью 116768,3 кв. м оформлен в собственность Российской Федерации, 10.09.2007 №77-77-14/011/2007-530 передан в аренду ОАО «РЖД» для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта сроком на 49 лет. Часть земельного участка площадью 1500 кв. м 24.03.2017 передана по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИ/04.СА/5131/17/00 ООО «ВОСТОК» сроком на 3 года (договор действует).

Установлено, что без надлежащего оформления разрешительной документации возведено одноэтажное строение площадью 905,1 кв. м с адресным ориентиром: ул. Панфилова, д.3Б. стр. 1А. Указанное здание оформлено в собственность ООО «ВОСТОК», о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2012 года сделана запись регистрации № 77-77-22/039/2012-119 (площадью 905,1 кв. м).

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью», разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

Фактически вышеуказанное строение используется под авто-моечный комплекс и шиномонтаж.

В связи с тем, что земельный участок является собственностью Российской Федерации информация направлена в Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А включен в Перечень объектов, утвержденный приложением №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819, под номером 1187.

В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:05017:018, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 07.03.2018 №9099947) выявлено, что на указанном земельном участке без разрешительной документации, при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений, возведено одноэтажное строение площадью 905,1 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности ООО «Восток».

Земельно-правовые отношения на земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А, на котором находится спорный объект, не оформлены. Спорный объект, на который без правовых оснований зарегистрировано право собственности ООО «Восток», незаконно обременяет земельный участок, принадлежащий городу Москве, неправомерно ограничивая правомочия города Москвы по его использованию и распоряжению.

Земельный участок под спорным объектом не был предоставлен для целей строительства, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в условиях договора аренды земельного участка не вносились, следовательно, спорный объект был возведен при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений и при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства.

Согласно письму из Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 15.11.2017 №09-2/17-(34)-1 заявления о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А, в Мосгосстройнадзор не поступали, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 14.11.2017 №МКА-02-33005/7-3 исходно-разрешительная документация на объект по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А, не разрабатывалась.

Как следует из письма префектуры Северного административного округа города Москвы от 10.11.2017 №6-5-17307/7-1 распоряжений префектуры Северного административного округа города Москвы о принятии объекта законченного строительства приемочной комиссией, о вводе в эксплуатацию объекта законченного строительства по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, ст.1А, не издавалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицо, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст.13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об организации работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при осуществлении работ по строительству (реконструкции) без получения разрешения органами исполнительной власти города Москвы объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории города Москвы, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определением суда от 05.02.2019г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РЕГЛАМЕНТ" (ОГРН 1137746285357, ИНН 7719841291, дата регистрации: 01.04.2013, адрес: 105523, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, СТРОЕНИЕ 7, КОМНАТА 201) Логвинову Дмитрию Николаевичу и/или Трегубенко Сергею Николаевичу и/или Кошаеву Владимиру Васильевичу.

Экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Вопрос 1. «Каким образом изменились индивидуально-определенные признаки объекта (площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр.1А, за период с 17.04.2007 г. по настоящее время?»

Ответ: Индивидуально-определенные признаки объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр.1А, за период с 17.04.2007 г. по настоящее время изменились следующим образом:

увеличилась общая площадь на 121,5 кв.м.;

уменьшилась площадь застройки 56,5 кв.м.;

уменьшилось число надземных этажей на 1 этаж;

появился подземный этаж (цоколь);

изменился материал стен надземного этажа;

в настоящее время планировочное решение объекта, конфигурация его в плане, расположение стен, опор, лестниц, этажность полностью не соответствует планировочному решению по состоянию на 17.04.2007 г.

Объемно-планировочное и конструктивное решение, а также конфигурация объекта полностью изменились.

Вопрос 2: «Когда произведены основные изменения индивидуально-определенных признаков здания?»

Ответ: Основные изменения индивидуально-определенных признаков здания произведены в период с 17.04.2007 г. по 13.12.2011 г.

Вопрос 3: «За счет каких работ (новое строительство, реконструкция, переоборудование, переустройство, перепланировка) произошло изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.Б, стр.1А?»

Ответ: Изменение основных характеристик объекта по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр.1А произошло в результате нового строительства.

Вопрос 4: «Какие помещения созданы в результате работ по изменению площади объекта по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр.1А?»

Ответ: Все существующие помещения объекта были созданы в результате работ по изменению площади объекта, а именно:

цоколь: номер по плану 1, 2, 3, 4, 4, 6, 7;

1 этаж: номер по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Перечень созданных помещений, их нумерация приняты согласно поэтажным планами экспликации по состоянию на 13.12.2011 г., приведенным в Техническом паспорте.

Вопрос 5: «Возможно ли приведение здания по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр.1А в первоначальное положение до произведения основных изменений?»

Ответ: Приведение здания по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр.1А в первоначальное положение до произведения основных изменений невозможно.

Вопрос 6: «Допущено ли нарушение градостроительных и строительных норм и правил в результате работ по изменению площади объекта до существовавшего состояния?»

Ответ: В результате работ по изменению площади объекта до существовавшего состояния допущено нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

В результате работ по изменению площади объекта до существовавшего состояния не допущено нарушение строительных норм и правил.

Вопрос 7: «Создает ли здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр. 1 А, угрозу жизни и здоровью граждан?»

Ответ: Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр.1А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объемно-планировочное и конструктивное решение, а также конфигурация объекта полностью изменились.

Таким образом, ранее существовавший объект был демонтирован (снесен), а на его месте возведен новый объект с иной конфигурацией и конструктивным решением, т.е. выполнен комплекс работ по новому строительству на месте снесенного объекта.

Изменение основных характеристик объекта по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр.1А, произошло в результате нового строительства.

Истцы не согласны с выводом экспертов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, полагают, что экспертами давалась оценка самому зданию с учетом его технических характеристик, но не оценивалось с точки зрения места расположения, а именно, в полосе отвода железной дороги.

Полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных или иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Железная дорога является источником повышенной опасности, в случае схода вагонов, посетители и сотрудники автомойки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.3Б, стр.1А, попадают в зону особой опасности.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным. экологическим. санитарным. противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объект находится в полосе отвода железной дороги в нарушение действующего законодательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении рецензии на экспертное заключение, поскольку данный документ является документом, изготовленным не ответчиком, а иным юридическим лицом с названием ООО "Организация независимой помощи общества", в связи с чем не может быть квалифицирован как письменные пояснения, кроме того данная рецензия изготовлена на основании договора от 14.08.2019, тогда как судебное заседание с целью подготовки вопросов эксперту отложено с 04.07.2019 на 15.08.2019. Суд полагает представление данного заключения в настоящем судебном заседании направленным на затягивание процесса, эксперту заблаговременно вопросы не направлялись, дату изготовления рецензия не содержит, в связи с чем, суд квалифицирует ходатайство как направленное на затягивание процесса, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Истец и третьи лица против удовлетворения ходатайства ответчика в порядке ст. 87 АПК РФ не возражали.

Ответчик на вопрос суда пояснил, что ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы мотивировано тем, что объект возник в результате реконструкции, а не нового строительства, как указано в экспертизе.

Ответчик на вопрос суда пояснил, что градостроительная документация не оформлена, эксперту не представлялась, представить ее в настоящее время не представляется возможным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 87 АПК РФ о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, отказал в удовлетворении ходатайства, как не подтвержденного документально, заявленного в отсутствие оснований для производства повторной экспертизы.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ при проведении нового строительства требуется разработка проектной документации.

Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно ч. 9 указанной статьи результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Проект на строительство нового объекта не согласован Мосгостройэкспертизой.

Мосгостройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. № 272-ПП.

Ответчик обязан был обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство, представить проект строительства и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на строительство.

Ответчиком таких действий предпринято не было, и осуществлен факт самовольно

произведенного строительства здания без соблюдения установленного законом порядка.

Таким образом, исходно-разрешительная и проектная документация на строительство объекта не разрабатывалась, в том числе не выдавалось разрешение на строительство. Ответчиком произведено незаконное строительство нового объекта.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы не обладает правом на обращение в суд с иском.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка 77:09:0005017:18, на котором расположено спорное здание, земельный участок площадь 126 081 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о регистрации № 77-77-14/016/2006-710 от 23.01.2007г. и передан в аренду ОАО «РЖД» на 49 лет с 10.09.2007г. по договору аренды земельного участка от 14.06.2007г. № Д-30/65-з.

В материалы дела представлен договор субаренды земельного участка (части земельного участка_ № ЦРИ/04/СА/5131/17/О от 25.03.2017г. площадью 719 кв.м., предусматривающий срок действия – 35 лет между ОАО РЖД и ответчиком. Согласно выписке ЕГРН договор зарегистрирован 24.07.2017г.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для оспаривания права Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно вступившей в силу 04.08.2018 ст. 55.31 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий, в том числе обращение с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Единственным критерием, который предоставляет право органам местного самоуправления на обращение в суд о сносе самовольной постройки, является нахождение самовольной постройки на территории городского округа, в независимости от формы собственности земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Таким образом, законодательно установлено, что в отношении сноса самовольных построек, которые расположены на территории городского округа, уполномоченным органом являются только органы местного самоуправления.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в городах федерального значения функции органов местного самоуправления устанавливаются в соответствии с уставом данных городов, а перечень полномочий функций органов местного самоуправления определяется непосредственно городом федерального значения.

Согласно Уставу города Москвы от 28.06.1995, а также постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП полномочия по регулированию градостроительной деятельности, а также предъявлению исков о сносе самовольной постройки предоставлены Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы.

Следовательно, в силу ст. 55.31 ГрК РФ Правительство Москвы является единственным уполномоченным органом на территории города Москвы, который наделен правом на обращение с исками в суд о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Следовательно, после 04.08.2018 рассмотрение требований Правительства Москвы и Департамента о сносе самовольной постройки относятся к спорам, вытекающим из публичных правоотношений.

Соответственно, Правительство Москвы и Департамент являются уполномоченными органами по обращению в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями в защиту интересов неограниченного круга лиц в целях реализации полномочий, возложенных на них федеральным законодательством.

Таким образом, на момент рассмотрения спора выяснение вопроса на каком земельном участке расположен спорный объект (в частной, федеральной, собственности и др.) не имеет юридически значимого факта, т.к. федеральным законодательством делегировано право обращения в суд органам Правительства Москвы о сносе всех самовольных построек, которые расположены в пределах границ города Москвы вне зависимости от форм собственности земельных участков, на которых они расположены.

При этом, в Федеральном законе от 03.08.2018 №339-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствует указание, что положения ст. 55.32 ГрК РФ распространяются только на самовольные постройки, которые возведены после введения ее в действия. Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Довод ответчика о том, что ООО «Восток» не является надлежащим ответчиком так же отклоняется судом по следующим основаниям.

Сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ВОСТОК» (ОГРН 1127746643881, ИНН 7734685745, дата регистрации: 20.08.2012, адрес: 123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ Б., 16) в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, собственник здания ООО «Восток» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно заключению экспертов, спорный объект является объектом, возникшим в результате нового строительства, в результате работ по изменению площади объекта допущено нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом отсутствия разрешения на строительство и допущенных при строительстве нарушений градостроительных норм и правил, требования истцов о признании здания площадью 905,1 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Панфилова, д.3Б, стр.1А самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ, суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд отказывает в иске в части месячного срока на снос нежилого здания и устанавливает трехмесячный срок, поскольку за один месяц исполнить решение суда не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Восток» на объект по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. ЗБ, стр.1 А, отсутствующим.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от спорного здания, поскольку судом удовлетворено требование истцов о сносе.

Расходы на оплату экспертизы в размере 160 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Департамента городского имущества.

Поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, госпошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать здание площадью 905,1 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. ЗБ, стр.1 А самовольной постройкой.


Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН 1127746643881, ИНН 7734685745, дата регистрации: 20.08.2012, адрес: 123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ Б., 16) снести здание площадью 905,1 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. ЗБ, стр.1 А, предоставив в случае не исполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН 1127746643881, ИНН 7734685745, дата регистрации: 20.08.2012, адрес: 123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ Б., 16) решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ «Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы» осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН 1127746643881, ИНН 7734685745, дата регистрации: 20.08.2012, адрес: 123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ Б., 16).


Признать зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН 1127746643881, ИНН 7734685745, дата регистрации: 20.08.2012, адрес: 123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ Б., 16) на объект по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. ЗБ, стр.1 А, отсутствующим.


В остальной части в иске отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН 1127746643881, ИНН 7734685745, дата регистрации: 20.08.2012, адрес: 123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ Б., 16) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) 160 000 (сто шестьдесят тысяч) расходов на оплату экспертизы.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН 1127746643881, ИНН 7734685745, дата регистрации: 20.08.2012, адрес: 123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ Б., 16) в доход Федерального бюджета РФ 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.А. Скачкова