Постановление от 5 июня 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122361/2018
06 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретерам судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 14.09.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11188/2019) ООО "СтройМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-122361/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ЛенСтройНеруд"

к ООО "СтройМонтаж"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстройнеруд» (ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН: <***>; далее – ответчик) 143 520 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 03.02.2016 №28СМ/01/16/ОП, 126 154 руб. неустойки в соответствии с п. 5.1. договора.

Определением от 14.02.2019 судом принято встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленстройнеруд» 150 000 руб. неотработанного аванса и 35 319, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 02.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.02.2016 заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 28СМ/01/16/ОП (Договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1.1. Договора Перевозчик взял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять перевозку грузовым автомобильным транспортом горячих асфальтобетонных смесей, битумных эмульсий, щебня различных фракций, песка, вторичных материалов, грунта, отсева, снега (грузов) в количестве и сроки в соответствии с заявками Заказчика.

Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик для оказания услуг по перевозке обязан предоставить заявку на перевозку грузов в порядке, установленном Договором.

В соответствии с заявкой Заказчика (Приложение № 1 к Договору) Перевозчику надлежало 04.02.2016 перевести груз (грунт), вес которого составляет 3000 тонн, объемом 2000 куб.м., стоимость перевозки м3 - 240 руб.

Указанная заявка оформлена согласно п. 1.6. Договора и подписана генеральным директором ответчика ФИО3

Истцом на основании полученной заявки Заказчики была осуществлена перевозка грузов:

- в феврале 2016 года - в объеме 854 м3 на общую сумму 204 960 руб.

- в апреле 2016 года - в объеме 432 м3 на общую сумму 88 560 руб.

По факту произведенной перевозки сторонами были подписаны первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры от 09.02.2016 № 18 и от 29.04.2016 № 93), а также оформлены товарно-транспортные накладные.

Вышеуказанные документы были подписаны уполномоченными представителями сторон без возражений и замечаний, в связи с чем, по факту оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу грузоперевозки в общей сумме 293 520 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил первоначальные требования в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на то, что истцом представлены достаточные, достоверные доказательства оказания услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора, который по своей правовой природе является договором об организации перевозок грузов.

Также материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки.

В данном случае, поставив под сомнение достоверность представленных истцом документов, при наличии подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи оказанных услуг, ответчик не доказал обратного.

Заявлений о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт оказания истцом услуг следует из оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты Перевозчик имеет право начислить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 126 154,08 руб. за период с 30.04.2016 по 25.09.2019

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание и довод о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем из материалов дела следует, что до вынесения судом первой инстанции решения ответчик не заявлял о применении срока исковой давности. Таким образом, оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

В отношении встречного иска, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, истец при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что обогащение ответчика за его счет произошло при отсутствии к тому законных оснований, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Заключение договора перевозки грузов соответствует основному виду деятельности Ответчика (ОКВЭД 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий), представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены в порядке, установленном законом и договором, частичная оплата по Договору (платежными поручениями от 01.04.2016 № 80, от 07.04.2016 № 107, от 21.04.2016 № 139) подтверждает факт оказания услуг и принятие этих услуг ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-122361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Н.И. Протас