Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А59-4549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4549/2017
24 ноября 2017 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017. Полный текст решения изготовлен 24.11.2017.

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Белоусов А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314650112500014, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10707090/151116/0013980 в размере 136 355 руб. 91 коп., взыскании судебных расходов в общем размере 40 091 руб.,

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.10.2016,

от Сахалинской таможни – ФИО3 от 27.12.2016 № 05-16/16957,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10707090/151116/0013980 в размере 136 355 руб. 91 коп., взыскании судебных расходов в общем размере 40 091 руб.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что при подаче таможенной декларации он представил все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товара по первому методу. В связи с этим предприниматель считает, что таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости и доначислила таможенные платежи по рассматриваемой ДТ. Поскольку, факт излишней уплаты документально подтвержден, то оставление заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения является несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем просил обязать таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 136 355 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.

Таможня в отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, требования предпринимателя не признала, поскольку при обращении в таможенный орган в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) предприниматель не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных платежей. Не подтвердил заявитель и наличие оснований, предусмотренных п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары. Таким образом, поскольку документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, предпринимателем не представлено, то в силу п. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ основания для возврата таможенных платежей отсутствуют. Дополнительными пояснениями считала вынесенное решение о корректировке таможенной стоимости законным и обоснованным, что подтверждается материалами проверки по ДТ № 10707090/151116/0013980.

Заслушав представителей заявителя и таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 314650112500014. При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела судом установлено, что на основании ДТ №10707090/151116/0013980 предприниматель предъявил к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар – зеркало листовое (флоат-зеркало) с защитной пленкой стеклянное бесцветное в листах, без рам, применяется в изготовлении мебели, следующих размеров: 2 550*1 220 мм – 150 шт., изготовитель Shouguang sky glass Co.,Limited, товарный знак Shouguang sky glass Co.,Limited, код товара - 7009910000. Товар ввезен на условиях CFR ФИО4, таможенная стоимость товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 16.11.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, выставлен размер обеспечения уплаты таможенных платежей.

16.01.2017 таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по оспариваемой таможенной декларации, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 07.06.2017 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением (вх. № 06749) о возврате излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 136 355 руб. 91 коп. руб. по спорной декларации.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 14.06.2017 № 15-09/07800 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Полагая, что таможней не исполнена обязанность по возврату декларанту излишне уплаченных денежных средств, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абз. 1 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (ч. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, в качестве основания для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 136 355 руб. 91 коп. послужило несогласие с уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ № 10707090/151116/0013980.

Учитывая, что заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорном размере оставлено таможней без рассмотрения, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права также послужила позиция декларанта о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

В этой связи, принимая во внимание, что решение по таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд считает, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 136 355 руб. 91 коп. находится во взаимосвязи и прямой зависимости от выводов о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

По правилам п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

По условиям ст. 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со ст. 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Пунктом 1 ст. 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

По правилам п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В силу п. 4 ст. 69 ТК ТС непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст. 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как следует из условий контракта № SKY20160804 от 04.08.2016 в течение срока действия контракта продавец обязуется изготовить и продавать покупателю продукцию – стекло листовое, зеркало листовое с защитной пленкой - согласно проформы инвойса, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, установленных настоящим контрактом.

Поставка продукции по настоящему контракту производится по заявке покупателя отдельными партиями на основании проформы инвойса (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 3.4 контракта счет-фактура (коммерческий счет), оформляемая на конкретную партию продукции, должна содержать информацию: наименование, количество в партии, цена за единицу с указанием базиса поставки, общую стоимость продукции.

Согласно п. 5.1 контракта оплата выполняется предпринимателем в американских долларах путем 100% авансового перевода за каждую готовую к отгрузке партию продукции на счет продавца. 30% договорной стоимости партии продукции осуществляется авансовым платежом посредством банковского перевода на расчетный счет продавца, 70% договорной партии стоимости партии продукции осуществляется после предъявления продавцом копии коносамента (транспортной накладной) на отгруженную партию.

Во исполнение условий заключенного контракта исполнитель выставил предпринимателю заказ на покупку и коммерческий инвойс от 04.08.2016, согласно которым сторонами согласована партия продукции – зеркало листовое следующих размеров: 2 550 х 1 220 мм в количестве 150 штук (466,65 кв.м), 2 550 х 920 мм в количестве 350 штук (821,1 кв.м), 2 550 х 820 мм в количестве 250 штук (522,75 кв.м), 2 550 х 720 мм в количестве 400 штук (734,4 кв.м), в общем количестве 1 150 штук (2 544,9 кв.м).

Из заказа на покупку и коммерческого инвойса также усматривается, что общая стоимость поставки указанной партии продукции по маршруту Циндао (Китай) – ФИО4 (Россия) согласована в размере 10 128,23 долларов США, в том числе 1 500 долларов США за фрахт.

В подтверждение оплаты цены сделки предприниматель представил платежное поручение от 07.10.2016 № 5 с отметками Дальневосточного банка ПАО Сбербанк об исполнении, согласно которому в адрес компании «Shouguang Sky Glass Co., Limited» со ссылкой на контракт № SKY20160804 от 04.08.2016 перечислено 10 128,13 долларов США.

Перевозка товарной партии осуществлена от порта Циндао (Китай) до порта Владивосток (Россия) на судне Капитан ФИО5 по коносаменту № FQGVLA990032 от 04.11.2016 и от порта Владивосток (Россия) до порта ФИО4 (Россия) на судне Капитан Сергиевский по коносаменту № MFQGVLA9900032 от 21.11.2016.

В итоге по сведениям, представленным перевозчиком (инвойс от 14.11.2016 № FLCA0536/16), общая сумма фрахта составила 1 680 долларов США.

Декларантом в ДТ № 10707090/151116/0013980 заявлены условия поставки CFR ФИО4, аналогичные условия поставки согласованы сторонами контрактом и инвойсом. Из коносамента от 04.11.2016 № FQGVLA990032 следует, что FREGHT PREPAID (фрахт предоплачен), коносамента № MFQGVLA990032 - фрахт к сбору. В свою очередь из сведений, содержащихся в экспортной декларации, условия сделки – FOB, а в коммерческом инвойсе, в проформе инвойсе (заказе на закупку) фрахт выделен отдельной строкой.

Таким образом из вышеуказанных документов невозможно однозначно определить условия поставки товара, а также стоимость фрахта.

Имеются разночтения и в представленной декларантом сертификате происхождения товара по форме «А», а именно сведения об отправителе товара в сертификате отличны от указанных в ДТ № 10707090/15116/0013980 и внешнеторговом контракте № SKY20160804 от 04.08.2016.

Соглашением о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (заключено в г. Москве 12.12.2008) утверждены требования к оформлению деклараций к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме «А». Согласно установленным требованиям в графе 1 сертификата указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара). В графе 1 представленного сертификата содержатся данные о лице «SHENZHEN LUYE EAST INDUSTRY CO., LTD», отличном от продавца товара «SHOUGUANG SKY GLASS CO. LIMITED».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость документально предпринимателем не подтверждена, так же как не доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Названное обстоятельство в силу п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом материалами дела подтверждается, что декларанту были предоставленные все предусмотренные законом права.

В этой связи и в совокупности с непредставлением полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенного товара и неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке п. 4 ст. 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товара по ДТ № 10707090/151116/0013980 произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 136 355 руб. 91 коп. доначислены и уплачены предпринимателем обоснованно.

Проверяя доводы предпринимателя относительно подачи заявления в таможенный орган о возврате излишне взысканных таможенных платежей суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку таможенные пошлины, налоги исчисляются и уплачиваются на основе сведений, заявленных в таможенной декларации, то возврат плательщику таких платежей не может быть осуществлен произвольно, без соблюдения процедуры по внесению соответствующих изменений в таможенную декларацию.

В соответствии с п. 3 Порядка корректировки таможенной стоимости предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (ДТС);

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (КДТ).

Соответственно приложенные к заявлению о возврате формы КТС отвечают понятию документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по представлению которого предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ.

В свою очередь квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления предпринимателя о возврате спорных денежных средств по существу.

Как следует из решения таможни, оформленного письмом от 14.06.2017 № 15-06/07800, таможенный орган осуществил возврат заявления предпринимателя без рассмотрения, мотивировав его непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, налогов.

Таким образом, в указанном решении таможенного органа содержится мотивированное законное объяснение оставления заявления предпринимателя без рассмотрения.

Кроме того, как установлено п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с п. 2 ст. 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В данном случае ни одновременно с подачей упомянутого заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ, ни до подачи такого заявления предприниматель не инициировал внесение соответствующих изменений в спорную ДТ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о корректировке таможенной стоимости оценено судом и признано законным и обоснованным, отсутствие инициирования предпринимателем внесения соответствующих изменений в спорную декларацию, непредставление документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений, учитывая также факт несоблюдения декларантом положений ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для обязания таможню возвратить предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10707090/151116/0013980 в размере 136 355 руб. 91 коп у суда отсутствуют, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что окончательный судебный акт в полном объеме принят не в пользу заявителя, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при подаче заявления, относит на заявителя, а также отказывает предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сахалинской таможне об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10707090/151116/0013980 в размере 136 355 руб. 91 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов