Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А46-19638/2018

462/2023-59833(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-19638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Глотова Н.Б., ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой» (далее – ООО «АктивОмьСтрой») на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 (судья Шабаршина Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 (судьи Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранд - Бизнес Групп» (ИНН5506222688, ОГРН1125543042624, далее – ООО «Гранд - Бизнес Групп», должник), принятые по заявлению ООО «АктивьОмьСтрой» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 2 244 090 руб., требования ФИО3 в размере 1 755 910 руб.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления ФИО4, принятого определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018.

В отношении должника 05.02.2019 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 30.04.2019 в отношении ООО «Гранд-Бизнес Групп» применены правила, параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 в отношении ООО «Гранд-Бизнес Групп» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд-Бизнес

Групп», конкурсным управляющим утверждена Варламова Ольга Александровна.

ООО «АктивьОмьСтрой» 22.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 2 244 090 руб., требования ФИО3 в размере 1 755 910 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АктивьОмьСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «АктивьОмьСтрой» указывает, что требования юридических лиц и граждан, являющимися профессиональными инвесторами, включенные ранее в реестр требований по передаче жилых помещений, подлежат исключению из данного реестра и включению денежных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика как обеспеченные залогом права требования по договорам долевого участия. ФИО2 одновременно приобрел десять квартир общей стоимостью 4 000 000 руб. не для личных нужд в обеспечении себя жилыми помещениями, пять из которых общей стоимостью 1 755 910 руб. уступлены 12.09.2019 в пользу ФИО3, в связи с чем данные требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов и включению денежного требования в реестр требований кредиторов в четвертую очередь как обеспеченные залогом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу № А46-19638/2018 в реестр требований ООО «Гранд-Бизнес Групп» включено требование ФИО2. о передаче десяти жилых помещений - квартир, строительный номер № 35, 36, 48, 59, 85, 86, 92, 109, 110, 112, расположенных на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Луговая, дом 35 (I дом) (кадастровый номер ЗУ: 55:36:160101:4277) общей стоимостью 4 000 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 уступил ФИО3 права требования участника строительства на квартиры № 86, № 92, № 109, № 112 на общую стоимость 1 755 910 руб.

Полагая, что указанные жилые помещения приобретены не для проживания граждан и членов их семей, а в инвестиционных целях, в связи с чем требования ФИО2,

Насоновой Ю.Ю. подлежат исключению из реестра требований по передаче жилых помещений и включению в виде денежных требований в реестр требований кредиторов в четвертую очередь как обеспеченных залогом, ООО «АктивьОмьСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обстоятельства заключения договоров долевого участия являлись предметом рассмотрения заявления о включении требований ФИО2, которые судом признаны обоснованными и подтвержденными необходимыми доказательствами; судебный акт, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов включены требования участника долевого строительства, вступил в законную силу, в установленном порядке не отменен и не изменен; сделки между должником и кредитором в установленном законом порядке недействительными не признаны, иных оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве для исключения требования из реестра, не имеется, доводы ООО «АктивьОмьСтрой» фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места,

нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что вопрос обоснованности требований ФИО2 рассмотрен арбитражным судом на основании оценки представленных в их обоснование доказательств, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения требования судом принято определение от 14.05.2019 о включении в реестр требований, которое вступило в законную силу.

При рассмотрении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «АктивьОмьСтрой» против удовлетворения указанного заявления не возражало, принятые по результату рассмотрения обособленного спора судебные акты не обжаловало.

В свою очередь на основании положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Свойство неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта означает, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод о наличии у ФИО2, ФИО3 статуса профессиональных инвесторов, отклонен судами с учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, согласно которой само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Судами обосновано принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих довод о наличии у ФИО2, ФИО3 статуса профессионального инвестора, а также приобретения указанной недвижимости в целях инвестиционной деятельности (для последующей сдачи в наем, продажи).

Сам по себе факт возможного инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его

экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

В рассматриваемом случае суды правомерно исходили из того, что действия ООО «АктивьОмьСтрой» направлены на преодоление правовых последствий не обжалования судебного акта о включении требований в реестр. Таким образом, заявление ООО «АктивьОмьСтрой» фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 Кодекса.

Суд округа также отмечает, что исключение из реестра передачи жилых помещений квартир физических лиц, включенных в реестр еще в 2019 году и не получивших их в 2023 году приведет к нарушению их прав.

Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда округа.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А46-19638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий В.А. Зюков

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1