Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А65-21659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4106/2023

Дело № А65-21659/2022
г. Казань
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 17.05.2022),

ответчика - ФИО2 (доверенность от 15.01.2023),

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» - ФИО3 (доверенность от 10.03.2021),

путем использования систем веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр»- ФИО4 (доверенность от 01.03.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» и общества с ограниченной ответственностью «Комус»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу № А65-21659/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр», общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас», индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее - истец, ООО «Комус») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - отвечтик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 4 165 502, 62 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (далее - ООО «Логистический центр»), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» (далее - ООО «ТЭК «Компас»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО6.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления страхового случая вследствие умысла страхователя либо выгодоприобретателя.

ООО «ТЭК «Компас» в кассационной жалобе просит постановление апелляции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал, сам факт возбуждения уголовного дела по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что груз был похищен, что исключает правомерность выводов суда апелляционной инстанции о соответствии рассматриваемого случая условиям пункта 4 «Изъятия из покрытия».

В судебном заседании представители истца, ООО «ТЭК «Компас», ООО «Логистический центр» поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационных жалоб не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал на незаконность отказа СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения на основании пункта 4 договора страхования «изъятия из покрытия» является правомерным. Заявленное истцом событие представляет собой утрату груза при неустановленных обстоятельствах, что не является застрахованным риском в соответствии с согласованными условиями договора страхования и не подлежит возмещению.

Между тем с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Институт страхования, с точки зрения своей правовой природы и экономического содержания, ориентирован на две основные цели: при заключении соответствующих договоров одна сторона получает гарантии защиты своих имущественных интересов, а другая, гарантируя соответствующую защиту, получает прибыль.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано, в частности, на положениях Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Гражданского кодекса.

Согласно статье 3 Закона № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 9 Закона № 4015-1, при наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 5-В12-24).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договором страхования должно быть предусмотрено, какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения и соответственно отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска основан на пункте 4 «изъятия из покрытия» договора страхования (не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя при утрате груза в результате противоправных действий других лиц, когда с целью завладения груза используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия, а также утрата груза при неустановленных обстоятельствах).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наступления такого события, как утрата груза с использованием подложных документов (сведений), совершением обманных действий, а также утрата груза при неустановленных обстоятельствах.

Напротив, в материалы рассматриваемого дела представлено постановление следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества истца.

Согласно части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражей является тайное хищение чужого имущества.

Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут применяться с каким-либо искажением их правовой природы.

Страховым случаем является противоправное действие третьих лиц - кража в том смысле, в каком оно зафиксировано в нормах Уголовного кодекса.

Утрата (хищение) груза является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе № 4015-1, так и определению этого понятия в качестве страхового в заключенном сторонами договоре страхования.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 по делу № А40-215162/2021 сформулирована правовая позиция, согласно которой страховщик, как профессиональный участник на рынке страхового дела, должен действовать добросовестно, учесть намерения заявителя и не допускать толкование Правил недобросовестно - способом, противоречащим положениям действующего законодательства. В противном случае действия страховщика будут обладать признаками недобросовестного поведения, преследующего цель избежать осуществления выплаты страхового возмещения, используя манипуляции с правовыми конструкциями действующего законодательства, что, в свою очередь, противоречит принципам, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса, а также может обладать признаками деяния, за совершение которого положениями действующего законодательства предусмотрены определенные санкции.

Следует отметить, что при установленном материалами дела факте наступления страхового случая и при отсутствии умысла страхователя, страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования.

Доказательства, что хищение произошло по вине страхователя, который имел какой-либо умысел, в материалах дела отсутствуют.

Факт недобросовестного поведения застрахованного лица, умышленных действий перевозчика или его халатного отношения к мерам безопасности при организации перевозки груза, мошеннических действий указанных лиц, ответчиком не доказано, материалы дела не содержат.

Привлечение третьих лиц для осуществления перевозки является сложившейся практикой оказания транспортно-экспедиционных услуг, соответствует обычаям делового оборота.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции, что у ответчика отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого спора, является ошибочным.

В силу статьи 288 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 287 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При таких условиях постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, проверить заявленный истцом расчет страховой выплаты, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А65-21659/2022 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Р.В. Ананьев



В.А. Карпова