Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-307650/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-307650/24-135-2347 г. Москва 26 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О. Д. рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО "Организатор" К ООО "Кузнецкий мост" о взыскании задолженности в размере 4 255 267,50 руб. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по дов. от ответчика: не явился, извещен ООО "Организатор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Кузнецкий мост" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 868 425,00 руб., пени в размере 386 842,50 руб., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 11.01.2024г. по день фактической оплаты, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор по аренде спецтехники с экипажем № 307 от 17.03.2023г. Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе договора. Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик не оплатил арендные платежи за пользование техникой, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 868 425,00 руб. Доказательство оплаты в размере 3 868 425,00 руб. ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. В соответствии с п. 7.2. договора, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, истец исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 386 842,50 руб. Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы удовлетворенной судом задолженности в размере 3 868 425 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга с 11.01.2024. по день фактической оплаты долга. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 632, Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "Кузнецкий Мост" (ИНН <***>) в пользу ООО "Организатор" (ИНН <***>) задолженность в размере 3 868 425 (Три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп., пени в размере 386 842 (Триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 50 коп., пени, в размере 0,1% от суммы удовлетворенной судом задолженности в размере 3 868 425 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга с 11.01.2024. по день фактической оплаты долга. А также расходы по госпошлине в размере 44 276 (Сорок четыре тысячи двести семьдесят шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья: В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ОРГАНИЗАТОР" (ИНН: 7704037955) (подробнее)Ответчики:ООО "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (ИНН: 9705178670) (подробнее)Судьи дела:Дудкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |