Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А66-18272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18272/2018
г.Тверь
06 декабря 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 при участии представителей заявителя – ФИО2, ФИО3, ФИО4, от ответчика- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Региональная газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.06.2012)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и вынесенного предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональная газовая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 02.11.2018 № 5.1-Пс-0655/3322вн-2018 о назначении административного наказания и предписание от 31.10.2018 № 5.1-Пс-0655/3322вн-2018 об устранении выявленных нарушений.

Общество поддержало заявленные требования, в обоснование которых указало, что приняло все зависящие от него меры по выполнению требований предписания в установленный срок.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, на основании распоряжения Управления от 26.10.2018 № 3322-пр в период с 30 по 31 октября 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью исполнения юридическим лицом п. 1 ранее выданного предписания от 18.07.2018 № 5.1-1578вн-П/0187-2018, согласно которому Обществу надлежало устранить ряд нарушений обязательных требований.

В ходе проверки было установлено, что Обществом не выполнено требование предписания о реализации проектных решений, а именно: не представлено документальное подтверждение (исполнительная документация) фактического выполнения проектного решения - телеуправление линейными кранами на ПК 0+00, ПК 256+50, ПК 447+50, ПК447+78, охранным краном ГРС на ПК 461+80 и телесигнализация положения этих кранов» на ОПО «Участок магистрального газопровода (Тверская область, Торжок-Кувшиново)» (per. № AO5-11743-0003), чем нарушены: стр. 15 п. 6 «Пояснительная записка. Рабочий проект. ДОАО ГИПРОСПЕЦГАЗ РАО ГАЗПРОМ «Газопровод отвод к ГРС Кувшиново Тверской области» (Корректировка)». п.п. 67,87 "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2013 N30605).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2018 № 5.1-3322вн-Пр/0655-2018 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 02.11.2018 № 5.1-Пс-0655/3322вн-2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему выдано аналогичное предписание от 31.10.2018 № 5.1-Пс-0655/3322вн-2018 об устранении выявленных нарушений

Общество, не согласившись с названным постановлением и предписанием, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения указанного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Доказательств исполнения пункта 1 предписания от 18.07.2018 № 5.1-1578вн-П/0187-2018 в установленный в нем срок, Общество не представило, также не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению предписания.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в невыполнении в установленный срок или ненадлежащим выполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления Ростехнадзора от 18.07.2017 № 5.1-1392вн-Пс/0289-2017 Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 07.09.2017 № 5.1-2343вн-П/0068-16, содержащего аналогичное требование (пункт 4 данного предписания). Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2017 по делу № А66-13914/2017 постановление от 18.07.2017 № 5.1-1392вн-Пс/0289-2017 о назначении административного наказания изменено в части избрания меры административной ответственности, назначен административный штраф в размере 200 000 руб., в остальной же части оспоренное постановление оставлено без изменений, что свидетельствует о законности позиции ответчика в части требования исполнения заявителем вышеуказанного предписания.

Данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию в силу своей преюдициальности исходя из положений п.2 ст.69 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Смысл преюдиции в том и состоит, что обстоятельства, составившие фактическую основу вступившего в законную силу решения, имеют юридическое значение и для нового дела, в котором участвуют те же лица.

Правило преюдициальности означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение ( ст.16 АПК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подтверждает обоснованность оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства совершения вмененного Обществу административного правонарушения, суд усматривает в действиях наличие субъективной стороны в силу того, что доказательств, свидетельствующих об имевших место каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших соблюсти действующее законодательство, обществом не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное Обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, значительность для Общества суммы штрафа, принимаемые им меры, направленные на устранение вмененного нарушения, арбитражный суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив Обществу наказание в части определения административного штрафа в размере 400 000 руб., снизив его до 200 000 руб.

Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершённого Обществом правонарушения.

В остальной части требования общества признаются судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные Акционерным обществом "Региональная газовая компания", г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, требования удовлетворить частично.

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.11.2018 № 5.1-Пс-0655/3322вн-2018 о назначении акционерному обществу "Региональная газовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 400 000 рублей на штраф в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ошибочно уплаченную госпошлину ( п/п от 07.11.2018 №747) в сумме 6000 руб. возвратить заявителю, выдав справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья А.А. Пугачев