Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А55-11534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11534/2019
г. Самара
10 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.09.2019 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самарская металлоломная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Промышленного района города Самары, г.Самара, Прокуратура Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от ООО «СамМетКом» – ФИО2 (доверенность от 16.04.2019),

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 15.03.2019),

от Прокуратуры Промышленного района города Самары и Прокуратуры Самарской области – прокурора Амбарцумяна А.Г. (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская металлоломная компания» (далее – ООО «СамМетКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – административный орган) от 04.03.2019 №06-1/303 о назначении административного наказания по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 по делу №А55-11534/2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Промышленного района города Самары, Прокуратура Самарской области.

Административный орган представил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Третьи лица представили материалы проверки, а также отзывы, в которых просили удовлетворить заявление общества.

В судебном заседании представитель ООО «СамМетКом» просила признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований общества.

Прокурор заявление общества поддержал, указал на то, что постановление административного органа вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, во исполнение задания прокуратуры области от 23.10.2018 №07/3-48381-18/07-45-2018 Прокуратура Промышленного района г.Самары совместно с сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Самарской области провела проверку по вопросу соблюдения ООО «СамМетКом» требований законодательства в сфере безопасного обращения с отработанными стальными трубами нефте- и газопроводов.

В ходе проверки был установлен факт нарушения обществом п.4, 10, 11, 14, 18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв.Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №369), СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления»: юридическое лицо, осуществляющее прием лома и отходов черных металлов, не обеспечило наличие на объекте по приему лома и отходов черных металлов в доступном для обозрения месте следующей информации: наименование юридического лица; данные о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов; условия приема и цены на лом и отходы черных металлов; отсутствуют приемо-сдаточные акты, составленные на принятие парии лома и отходов черных металлов; отсутствует пронумерованная и прошнурованная книга учета приемо-сдаточных актов с записью на оборотной стороне последнего листа «В настоящей книге учета пронумеровано и прошнуровано ____ страниц» и заверенная подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов, и печатью; отсутствует журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов.

Прокуратура направила в административный орган письмо от 07.11.2018 №2-40762018, в котором сообщила о выявленных в ходе проверки нарушениях.

Административный орган составил протокол от 07.12.2018 №06-1/328 об административном правонарушении и вынес постановление от 04.03.2019 №06-1/303, которым привлек ООО «СамМетКом» к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «СамМетКом» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ст.117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ООО «СамМетКом» ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления, указав на то, что по юридическому адресу общества (<...>, этаж 5, ком.9) постановление не поступало, конверт с постановлением обнаружен на одной из баз общества в <...>).

Оценив доводы ООО «СамМетКом», учитывая, что обществом допущен незначительный пропуск срока, суд считает ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ч.1-10 ст.8.2, ч.2 ст.8.6 и ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п.4 Правил №369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов черных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте следующей информации: а) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов; б) для юридических лиц - данные о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов; в) распорядок работы; г) условия приема и цены на лом и отходы черных металлов.

П.10 Правил №369 предусмотрено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению №1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно п.11 Правил №369 приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Страницы книги учета должны быть пронумерованы и прошнурованы. На оборотной стороне последнего листа производится запись: «В настоящей книге учета пронумеровано и прошнуровано ___ страниц». Запись заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего прием лома и отходов черных металлов, и печатью (при наличии печати).

Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов (п.14 Правил №639).

В соответствии с п.18 Правил №369 каждая партия отчужденных лома и отходов черных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, в котором указываются: а) наименование и реквизиты грузополучателя; б) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта); в) дата отгрузки; г) вид лома и отходов черных металлов; д) вес партии, перевозимой транспортным средством; е) номер транспортной накладной.

Факт нарушения ООО «СамМетКом» указанных требований Правил №369 подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «СамМетКом» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ст.14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.26 КоАП РФ, и наличии вины ООО «СамМетКом» в его совершении.

Между тем, судом установлено, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 04.03.2019 №06-1/303 истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.14 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения административным органом оспариваемого постановления, обнаружены в ходе проверки 06.11.2018.

Таким образом, с 07.11.2018 подлежал исчислению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту вынесения административным органом постановления от 04.03.2019 №06-1/303 истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ч.2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «СамМетКом».

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 04.03.2019 №06-1/303 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Самарская металлоломная компания» административного наказания по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.Н. Некрасова