Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А58-1620/2011

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1620/2011
16 октября 2023 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Янское речное пароходство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года по делу № А58-1620/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (далее – ОАО «Янское речное пароходство», должник) ФИО1 обратилась с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, имевшее место с 28.10.2022 и выразившееся в невыдаче справки о задолженности и неначисления суммы заработной платы за период с августа 2019 года по 23.10.2019 и компенсации в связи с увольнением; невыдачи задолженности по начисленной заработной плате согласно определению от 09.12.2020 по заявлению об изменении очередности погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника. В уточненной жалобе также содержится требование об обязании конкурсного управляющего ФИО2 начислить ФИО1 заработную плату за период с 01.08.2019 по 23.10.2019 в размере 110 666 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в размере 292 145 руб. 31 коп. и о взыскании указанных сумм с ОАО «Янское речное пароходство».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Янское речное пароходство» ФИО2 с 28.10.2022, выразившееся в невыдаче ФИО1 справки о задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего, судами не установлен факт того, что у него имелась истребуемая ФИО1 информация. Заявитель кассационной жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2021 об отказе в истребовании документов у предыдущего конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии такой документации у ФИО2

ФИО1 в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющий ФИО2, выразившегося в невыплате с 03.03.2021 задолженности по начисленной заработной плате согласно определению от 09.12.2020, вынести в этой части новый судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего с 23.03.2021 по невыдаче задолженности по начисленной заработной плате согласно определению от 09.12.2020.

Как указывает ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2 должен был выплатить ей всю сумму задолженности сразу после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020 об установлении приоритета удовлетворения требований по заработной плате; отмечает, что указанная сумма была зарезервирована на счете должника. По мнению ФИО1, сумма задолженности по заработной плате была выплачена с существенной задержкой; так, платеж от 27.04.2021 в сумме 262 433 руб. был произведен с задержкой в 54 дня, а платеж от 29.04.2022 в сумме 480 019 руб. с задержкой в 1 год и 23 дня.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании 02.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 09.10.2023, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационных жалоб, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, ФИО1 с 14.06.2012 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Янское речное пароходство» и была уволена 23.10.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы ФИО1 28.10.2020 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении расчета за отработанное время, о выплате задолженности, которое оставлено конкурсным управляющим ФИО2 без ответа. Впоследствии ФИО1 обращалась к конкурсному управляющему ФИО2 с аналогичными заявлениями от 09.12.2020, от 31.05.2021, от 15.03.2021, ответ на которые также не поступил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Удовлетворяя жалобу ФИО1 в части, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) указал, что игнорирование конкурсным управляющим ФИО2 с 28.10.2020 обращений ФИО1 по вопросу выдачи справки о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате повлекло нарушение (ограничение) прав ФИО1, лишенной возможности на защиту в установленном законом порядке своих интересов, в частности по разрешению трудовых споров.

При этом суд первой инстанции отказал в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыдаче задолженности по начисленной заработной плате с 03.03.2021, исходя из того, что на дату рассмотрения спора причитающиеся ФИО1 денежные средства в сумме 742 452 руб. ею получены двумя платежами, а именно: 262 433 руб. – 27.04.2021, 480 019 руб. – 29.04.2022. Суд не установил необоснованной задержки в выплате данных сумм, приняв во внимание то, что определение Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020, которым была установлена приоритетная очередность удовлетворения требования по выплате заработной плате, обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 в остальной части, суд первой инстанции указал, что в рамках данного обособленного спора суд не вправе давать оценку доводам заявителя относительно периодов ее трудовой деятельности в ОАО «Янское речное пароходство», ввиду отнесения трудовых споров к компетенции судов общей юрисдикции. Установив отсутствие на момент рассмотрения данной жалобы судебного акта, подтверждающего состав, размер и период образования спорной задолженности по оплате труда с учетом заявленных периодов, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части обязания конкурсного управляющего ФИО2 начислить ФИО1 по представленному ею расчету заработную плату за период с 01.08.2019 по 23.10.2019 в размере 110 666 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в размере 292 145 руб. 31 коп., о взыскании с ОАО «Янское речное пароходство» заработной платы за период с 01.08.2019 (текущие платежи) в размере 110 666 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 292 145 руб. 31 коп. не подлежат удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без удовлетворения апелляционную жалобу конкурсного управляющего, а также принял во внимание доводы ФИО1 в части невыдачи задолженности по начисленной заработной плате, представленные в отзыве на апелляционную жалобу, оценив и отклонив их.

Поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения в апелляционной инстанции жалобы конкурсного управляющего заявила о необходимости пересмотра обжалуемого определения и в иной части, чем та, которая была указана в апелляционной жалобе (в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по невыдаче задолженности по начисленной заработной плате), суд апелляционной инстанции осуществил проверку судебного акта в полном объеме, то есть в пределах, определяемых не только доводами апелляционной жалобы, но и позициями сторон, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, что соответствует разъяснениям, приведенным в четвертом абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредиторам по текущим платежам участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования в порядке, установленном статьей 60 названного Закона, действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь текущих платежей.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), требования о выплате выходных пособий и об оплате труда включаются в реестр требований кредиторов или относятся к текущим платежам не на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, а непосредственно самим арбитражным управляющим. При несогласии работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц с требованиями, включенными управляющим в реестр (отнесенными к текущим платежам), они вправе заявить возражения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац первый пункта 11 статьи 16 и пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения данных возражений суд может исключить требования из учетных записей или внести необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Аналогичным образом рассматриваются жалобы работников или представителей работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решение по требованию работника.

Арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ОАО «Янское речное пароходство» определением суда от 02.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2021, изменена календарная очередность погашения текущих платежей второй очереди путем установления приоритета погашения задолженности по заработной плате в размере 5 437 559 руб. 61 коп., в том числе, задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 742 452 руб.

Как следует из указанного определения, конкурсный управляющий ФИО2 в обоснование заявления об изменении очередности погашения текущих требований второй очереди указывал, что из определения Управления Росреестра по Республики Саха (Якутия) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00211420 от 13.07.2020, полученного им 27.07.2020, ему стало известно о наличии текущей задолженности по заработной плате в размере 5 437 559 руб. 61 коп., транспортным прокурором Республики Саха (Якутия) в интересах работников должника предъявлены требования о взыскании заработной платы с ОАО «Янское речное пароходство»; из ответа Якутской транспортной прокуратуры от 27.08.2020 исх.№204ж2020 следует, что 10.01.2019 мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании с ОАО «Янское речное пароходство» задолженности в отношении шестнадцати работников, кроме них еще поданы Якутской транспортной прокуратурой заявления о взыскании заработной платы в пользу трех работников. Конкурсный управляющий ФИО2 также отметил, что предыдущим конкурсным управляющим ОАО «Янское речное пароходство» задолженность перед работниками в реестр текущих платежей не включена, документация не передана.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий ФИО2 в настоящем обособленном споре указывал судам на отсутствие у него документов, позволяющих выполнить расчет заработной платы, ввиду непередачи таких документов от предыдущего конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 133, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало включить в судебное исследование вопрос о наличии у конкурсного управляющего ФИО2 информации, позволявшей ему выполнить расчет заработной платы ФИО1

Суды, не установив, располагал ли конкурсный управляющий ФИО2 необходимым объемом документов для выполнения расчета заработной платы и предоставления работнику соответствующих сведений, констатировали бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыдаче справки о задолженности.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Закона о банкротстве лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушили права и законные интересы заявителя.

Суды, удовлетворяя жалобу в рассматриваемой части, посчитали, что бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в отсутствии как положительного, так и отрицательного ответа на обращение, привело к лишению (ограничению) прав заявителя на защиту своих интересов, в частности путем обращения с заявлением о разрешении трудового спора в установленном законом порядке.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством (второй абзац пункта 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Как следует из представленных в материалы дела пояснений ФИО1 и приложенных к ним документов, она получила на руки трудовую книжку при увольнении, у нее имеется личная карточка работника, согласно которой она состояла в должности заместителя директора по юридическим вопросам, она предоставила сведения о сумме заработной платы в месяц (том 1, листы дела 8 и 50-56).

Судебные акты не содержат правового обоснования отсутствия у ФИО1 возможности обратиться за защитой своих прав в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, с учетом имеющихся в ее распоряжении документов.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении прав заявителя и наличии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2 по невыдаче справки о задолженности сделан преждевременно, без установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения жалобы в указанной части.

Судами также не в полной мере проверен довод ФИО1 о незаконном бездействии конкурсного управляющего ФИО2, выразившемся в невыплате заработной платы. Как указывала ФИО1, конкурсный управляющий имел возможность выплатить заработную плату с 03.03.2021, однако перечислил денежные средства только 27.04.2021 и 29.04.2022.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суды указали, что денежные средства в сумме 742 452 руб. полностью получены ФИО1 на дату рассмотрения жалобы. По мнению судов, сложившаяся ситуация не повлекла нарушения прав бывшего работника должника, поскольку конкурсный управляющий признал свою обязанность выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), которая также относится ко второй очереди текущих платежей.

Однако суды не учли, что в отношении указанной суммы задолженности по заработной плате установлена приоритетная очередность удовлетворения согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020. При этом суд санкционировал внеочередное удовлетворение требований работников лишь в пределах твердой суммы, в которую не вошли проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание социальную значимость оплаты труда и необходимость гарантировать соблюдение прав работников на получение вознаграждения за труд, судам необходимо было включить в предмет исследования причины невыплаты задолженности, в частности, установить, связана ли задержка в выплате задолженности по заработной плате объективными обстоятельствами, как-то: отсутствием в период с 03.03.2021 по 29.04.2022 денежных средств на расчетном счете должника, оспариванием задолженности по заработной плате и т.д., либо причиной невыплаты явились субъективные факторы, обусловленные бездействием конкурсного управляющего, выплатившего задолженность после подачи жалобы на его действия.

Без исследования обстоятельств, которые подлежат установлению исходя из доводов сторон, выводы судов как о наличии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в невыдаче справки о задолженности, так и об отказе в удовлетворении жалобы в части невыплаты конкурсным управляющим задолженности по заработной плате, являются преждевременными.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А58-1620/2011 в обжалуемой части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет исследования и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности, установить наличие у конкурсного управляющего ФИО2 возможности предоставить ФИО1 справку о задолженности (расчет задолженности) по заработной плате с учетом имеющихся в его распоряжении документов; дать правовую оценку тому, как отсутствие справки о задолженности по заработной плате повлияло на реализацию ФИО1 своего права обратиться за разрешением спора в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством; установить причины невыплаты ФИО1 задолженности по заработной плате в период, указанный в жалобе, в том числе проверить наличие на счете должника денежных средств в размере, необходимом для приоритетного удовлетворения требований по заработной плате; на основе представленных в дело доказательств принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года по делу № А58-1620/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по тому же делу отменить в обжалуемой части.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова

И.А. Бронникова

М.А. Первушина