Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А65-10286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10286/2020

Дата принятия решения – 24 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17-21 июля 2020г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗЛ", г.Казань к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Капиталресурс» (взыскатель), арбитражного управляющего ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019 г., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех необходимых мер по окончанию исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019 г.,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – представитель по доверенности от 09.12.2019 г. ФИО4, паспорт;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО5 до и после перерыва – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО5, удостоверение;

от УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО «Капиталресурс» до и после перерыва – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен;

от Начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6 после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗЛ", г.Казань (заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019 г., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех необходимых мер по окончанию исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019 г.

Определением от 22.05.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Капиталресурс», арбитражный управляющий ФИО2

Ответчик, административный ответчик, ООО «Капиталресурс», арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО5 пояснила, что 02.07.2020 г. спорное исполнительное производство №102114/19/16007-ИП было передано ей на исполнение, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 была переведена в другой районный отдел службы судебных приставов.

С учетом пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО5, как лицо, в производстве которого находится спорное исполнительное производство №102114/19/16007-ИП.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3, непосредственно чьи бездействия оспаривает заявитель, в настоящий момент не является сотрудником Приволжского РОСП УФССП по РТ, суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве соответчика – Начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16 ч.-50 м. 21.07.2020г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 17 ч.-03 м. 21.07.2020г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда.

До судебного заседания от Начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором начальник отдела рассмотрение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 г. в рамках дела №А40-209571/17-179-293 Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» ФИО2 о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 г. в рамках дела №А40-209571/17-179-293 Б недействительной сделкой признано перечисление ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» денежных средств в общем размере 5 363 637,00 рублей в пользу ООО «АЗЛ» по счетам от 29.03.2016 г., №45 от 26.09.2016 г.

Определением применины последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АЗЛ» в пользу ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» денежные средства в размере 5 363 637 рублей.

17.09.2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 033157434 в отношении ответчика ООО «АЗЛ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 в отношении ООО «АЗЛ» 22.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №102114/19/16007-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. требования кредиторов ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными. Производство по делу № А40-209571/17-179-293 Б о признании ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» несостоятельным (банкротом) прекращено.

31.01.2020 заявитель (должник по исполнительному производству) обратился в Приволжский РОСП УФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено (л.д.13-14).

Со ссылкой на то, что заявление об окончании исполнительного производства не рассмотрено и ответчик не предпринял действий по окончанию исполнительного производства, что по его мнению является неправомерным поскольку его действия (бездействия) могут привести к ущемлению прав ООО «АЗЛ», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 в отношении ООО «АЗЛ» 22.10.2019 г. на основании исполнительного документа серии ФС № 033157434 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-209571/17-179-293 Б возбуждено исполнительное производство №102114/19/16007-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. требования кредиторов ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными. Производство по делу № А40-209571/17-179-293 Б о признании ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» несостоятельным (банкротом) прекращено.

31.01.2020 заявитель (должник по исполнительному производству) обратился в Приволжский РОСП УФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено (л.д.13-14).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик заявление по существу не рассмотрел, ответ на вышеуказанное заявление не подготовил, процессуального решения по изложенным в заявлении основаниям и обстоятельствам не принял.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019г. (не рассмотрении заявления заявителя об окончании исполнительного производства по существу).

Кроме того, судом установлено, что ранее в рамках данного исполнительного производства №102114/19/16007-ИП заявителем оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации от 07.11.2019. Дело №А65-32840/2019.

Обращаясь с данным заявлением, ООО "АЗЛ" указало, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника - ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.

Судом кассационной инстанции в рамках дела №А65-32840/2019 установлено, что в рамках дела N А40-209571/17 Арбитражного суда города Москвы Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ обращался с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно, исполнительного листа серии ФС N 033157434 от 24.06.2019, выданного во исполнение определения от 24.06.2019 о взыскании с ООО "АЗЛ" в пользу должника 5 363 637,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

При этом, суд указал, что последствиями прекращения производства по делу о банкротстве должника является прекращение всех ранее примененных к нему ограничений, в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденного в рамках дела о банкротстве должника. Полномочия конкурсного управляющего ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" ФИО2 были прекращены с 30.10.2019, с даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" N А40-209571/17. ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" действует как самостоятельное юридическое лицо с выбранным участниками органом управления, запретов установленные Федеральным законом от 126.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и/или наложенных судом на должника в рамках дела о несостоятельности ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" N А40-209571/17-179-293 Б на настоящий момент не имеется.

Судом кассационной инстанции учтено то, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Названные факторы, в свою очередь, обусловливают особенности применения последствий недействительности сделок (в том числе денежных платежей), оспоренных в деле о банкротстве: суд присуждает ко взысканию с контрагента должника определенное имущество, в то время как требование контрагента к должнику признается восстановленным, то есть впоследствии оно может быть включено в реестр (статья 61.6 Закона о банкротстве, пункты 25, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве). При этом в силу ограничений, установленных для зачета в банкротстве, встречные обязательства контрагента и должника не могут быть прекращены по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае до исполнения ООО "АЗЛ" определения о признании осуществленных в его адрес платежей недействительными, производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Соответственно лиц, имеющих материально-правовой интерес в оспаривании данных платежей и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется.

Равным образом, с прекращением производства по делу ограничения, касающиеся допустимости зачета, не действуют.

Суд кассационной инстанции установил, что при таких обстоятельствах настоящее заявление ООО "АЗЛ" следует расценивать как волеизъявление, направленное на зачет своего требования к должнику.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель вправе был квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), что не сделано.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 по делу N 306-ЭС17-22275(2), Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по делу №А65-32840/2019.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик (должностное лицо) в Приволжском РОСП УФССП по РТ не работает, с учетом позиции кассационной инстанции по делу №А65-32840/2019 в рамках спорного исполнительного производства, суд считает возможным возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявимтеля на должностное лицо Приволжского РОСП УФССП по РТ, в производство которого будет находиться спорное исполнительное производство №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019г.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019г.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления должника по исполнительному производству от 29.01.2020 года и принятия процессуального решения исходя из фактических обстоятельств, связанных с исполнением исполнительного листа по обособленному спору по делу о банкротстве, производство по которому прекращено.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяХафизов И.А.