Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А57-14889/2022

297/2023-176613(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14889/2022
город Саратов
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская- Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Учет», город Саратов о взыскании задолженности, при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, срок действия по 31.12.2022;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 545 ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, июль – август 2020 года, октябрь 2020 года по апрель 2021 года в размере 7 560 734 руб. 26 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 330 004 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2022 по делу № А5714889/2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2022 по делу № А5714889/2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.


Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 13.06.2023 по 19.06.2023 до 11 час. 40 мин., с 19.06.2023 по 21.06.2023 до 10 час. 40 мин. ,с 21.06.2023 по 23.06.2023 до 12 час. 00 мин., с 23.06.2023 по 26.06.2023 до 08 час. 40 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 545 ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, июль-август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 6 378 056 руб. 55 коп., неустойку за несвоевременное внесение платы в размере 717 531 руб. 36 коп.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не


нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору снабжения тепловой энергией № 545ГК Теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с ее потреблением, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему Потребителю или Теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке прибора учета вне границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) дополнительному учету подлежат потери тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии, выходе из строя приборов учета у Потребителя или непредоставления показаний в установленные настоящим договором сроки, количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с действующим законодательством и Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.3 договора расчётным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии после получения счета-фактуры путём внесения денежных средств на расчётный счёт Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель указывает в платёжном документе назначение платежа:- услуга; - номер договора; - период; - номер счёт фактуры.

Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018.


Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением от 07.02.2019 к договору снабжения тепловой энергией № 545ГК от 01.01.2018 г. произведена замена Теплоснабжающей организации на ООО «Тепловой ресурс» (ИНН <***>).

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг организациям, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354).


В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора в МКД № 68а/145 по ул.Соборная; МКД № 74 по ул.ФИО5; МКД № 72 по ул.ФИО5. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии.

Согласно пункту 7.3 договора расчётным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии после получения счета-фактуры путём внесения денежных средств на расчётный счёт Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель указывает в платёжном документе назначение платежа:- услуга; - номер договора; - период; - номер счёт фактуры.

Из материалов дела следует, что за период с марта 2020 года по май 2020 года, июль- август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 9 334 033 руб. 66 коп., о чем представлены акты оказанных услуг справки о потреблении тепловой энергии, расчеты потребления тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления.

Оказанные услуги теплоснабжения были частично оплачены ответчиком на общую сумму 1 733 299 руб. 40 коп. (октябрь 2020 года – 391 300 руб. 40 коп., ноябрь 2020 года – 1 160 000 руб. 00 коп., декабрь 2020 года – 181 999 руб. 00 коп.). Вместе с тем, задолженность


в полном объеме оплачена не была и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 7 600 734 руб. 26 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества. Кроме того, по мнению ответчика, истцом произведены начисления за оказанные услуги без уменьшения объемов потребления, приходящихся на нежилые помещения.

Рассматривая доводы ответчика, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Возражения ответчика основаны на том, что температура теплоносителя не соответствовала параметрам, предусмотренным температурным графиком, жители спорных многоквартирных домов получили тепловой ресурс в меньшем количестве, чем следовало при соблюдении данного графика.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В Правилах № 354 также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению № 1 является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Таким образом, показателями качества оказываемой услуги «отопления» являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 № Ф06-6032/2021 по делу N А55-10812/2020.

В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый


час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, количество переданной в спорные периоды тепловой энергии правильно определено на основании показаний прибора коммерческого учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034) и именно это количество тепловой энергии выставлено к оплате истцом.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила эксплуатации), пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику. При этом согласно пункту 6.2.59 приказа Минэнерго Российской


Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

Следовательно, температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, недопустимо.

На основании изложенного, то обстоятельство, что приборы учета многоквартирных домов по адресам: <...>/145, ул. ФИО5, д. 74 и д.72 периодически фиксировали в точке поставки занижение температуры теплового ресурса относительно данных, предусмотренных температурным графиком, о передаче ресурса в заниженном объеме само по себе не свидетельствует.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил № 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил № 354.

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрен механизм восстановления


прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Порядок и сроки проведения проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, регламентированы пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил № 354 предусмотрено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Приложении № 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 111 Правил предоставления коммунальных услуг датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в


журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Ответчик не представил в материалы дела акты о непредоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, подлежащие составлению на основании указанных правил и составленные в соответствии с Правилами. Представленные ответчиком обращения указанным требованиям не отвечают.

Поскольку основанием для перерасчета размера платы за отопление является факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги, установленный в точном соответствии с Правилами, то при отсутствии доказательств оказания услуги отопление ненадлежащего качества требование о перерасчете, не может быть удовлетворено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал объем потребленного коммунального ресурса.

Принимая во внимание отсутствие единого мнения у сторон относительно объема потребления коммунального ресурса в спорном периоде, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца и ответчика определением от 07.03.2023 назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ФЭСО» ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов»?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение № 137/2023 от 29.05.2023.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе вопрос эксперт указал, что объем поставленной ООО «Тепловой ресурс» в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» составляет 4825,276 Гкал.

Стоимость поставленной ООО «Тепловой ресурс» в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» составляет 9 080 397 руб. 38 коп.


Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта № 137/2023 от 29.05.2023 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, ответчиком и истцом не опровергнуты.

Ссылки ответчика на необоснованность, необъективность, неполноту экспертного заключения носят субъективный характер. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение, подготовленная ООО «Эксперт-Центр», не опровергает выводов, сделанных экспертом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам и проведенному экспертному исследованию, в том числе о том, что расчет за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года был произведен по среднему, в связи с выходом из строя приборов учета, о чем представлены посуточные ведомости приборов учета, свидетельствующие об отсутствии показаний.

Представленное экспертное заключение также содержит следующие обстоятельства.

При изучении материалов дела экспертом было установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных домах определяют объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, при этом приготовление горячей воды осуществляется с помощью водоводянных теплообменников.

В результате изучения материалов дела экспертом также было установлено, что в исследуемых домах с июля по ноябрь 2020 г., а также в марте-апреле 2021г. (по ул. ФИО5 72) не функционировали общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Более того, в материалах дела имеются пояснения третьего лица – ООО «Тепло-Учет», согласно которым установлено, что в период с июня 2020г по ноябрь 2020 года включительно, приборы учета не работали по причине выхода из строя тепловычислителя, преобразователя расхода, а также превышения максимально допустимой погрешности измерения преобразователей расхода в 4% о чем директором ООО «Тепло-Учет» ФИО4 было составлено информационное письмо и акты, которые были направлены в адрес ООО «Тепловой ресурс».

По домам расположенным по адресам: ФИО5, 72 и ФИО5, 74 приборы учета тепловой энергии не корректно отражали год из-за ошибки допущенной предприятием производителем в программном обеспечении (прошивке) тепловычислителей Малахит ТС-8.

В дальнейшем данная неисправность была устранена путем перепрошивки тепловычислителей Малахит ТС-8 региональным представителем предприятия производителя в Саратове.

В ведомости учета тепловой энергии МКД ФИО5, 72 за месяца июнь и июль отражен 2000 года, что является некорректным, верным же следует считать 2020 год.


Истец представил в материалы дела пояснения, согласно которым экспертом некорректно произведен расчет объемов потребления с учетом даты подачи отопления. По мнению истца, расчет следует производить с 12.10.2020.

В обоснование указанных доводов истец представил акты о начале подачи отопления в жилые дома от 12.10.2020 по адресам: <...>/145, <...>.

Экспертом в материалы дела также представлены уточнения к заключению.

Согласно представленным уточнениям эксперта при проведении расчетов в заключении эксперта № 137/2023 в октябре 2020 года по домам № 72 и № 74 по ул. ФИО5, г. Саратов расчет произведен исходя из 204 часов поставки тепловой энергии на нужды отопления, при этом расчет произведен до 31.10.2020г., так как в материалах дела отсутствовала информация о дате начала поставки тепловой энергии на нужды отопления в вышеуказанные жилые дома. Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 29.09.2020 № 1879 отопительный период начался с 01 октября 2020 года. В материалах дела в расчетах ООО «Тепловой ресурс» указан период в 204 часа (8,5 дней), экспертом при расчете использовались данные сведения.

В случае если подача тепловой энергии в указанные дома была осуществлена 12.10.2020 в 12ч 00 мин, расчет за октябрь 2020 и ноябрь 2020 не изменится, а период изменится:

Октябрь 2020 - с 12.10.2020 по 20.10.2020; Ноябрь 2020 - с 21.10.2020 по 20.11.2020; Декабрь 2020 - с 21.11.2020 по 20.12.2020.

Т.е. в последующем при расчете накопительным итогом не был учтен период в декабре 2020г. (12 дней или 288 часов), которые являлись нештатной ситуацией в работе приборов учета.

Экспертом представлен расчет объемов потребления тепловой энергии в декабре 2020г. по указанным домам с учетом нештатных ситуаций:

Декабрь 2020г. - ул. ФИО5, д. 72 QH=98,273 Гкал; ТРАБ=432,13 час. Тнш=287,87 час.

QKOPP=98,273/432, 13*287,87=65,466 Гкал.

Итого потребление в декабре 2020г. составляет 98,273+65,466=163,739 Гкал. Декабрь 2020г. - ул. ФИО5, д. 74 QH=64,438 Гкал; ТРАБ=432 час. Тнш=288 час.

QKOPP=64,438/432*288=42,959 Гкал.

Итого потребление в декабре 2020г. составляет 64,438+42,959=107,397 Гкал.

Расчет объема и стоимости поставленной ООО «Тепловой ресурс» в период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловой энергии ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» представлен в таблицах 1-3.

Пояснения эксперта также представлены в материалы дела в письменном виде.

В пояснениях экспертом приведен справочный расчет потребления с учетом акта осмотра узла учета от 05.11.2019, подписанного сторонами, согласно которому стоимость водопотребления ответчика за период июль 2019 г., август 2019 г. составила 42 846 руб. 26 коп.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Эксперт-Центр».


В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Несогласие ответчика с выводами, сделанными экспертом в результате проведения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения дополнительной экспертизы по делу, ввиду того, что каких-либо недостатков экспертного заключения, составленного экспертом ООО «ФЭСО», препятствующих принятию данного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется.

Кроме того, назначение повторной судебной экспертизы в экспертное учреждение, подготовившее рецензию на заключение является нецелесообразным.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения дополнительной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом выводов, сделанных экспертом.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 545 ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, июль-август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с учетом произведенных оплат, составил 6 378 056 руб. 55 коп.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на заявленную сумму и их объем подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на частичную оплату задолженности. В обоснование приведенных доводов ответчик представил выписку по счету за 2020-2021 годы, платежные поручения № 126282 от 30.01.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 299 от 06.02.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 325 от 07.02.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 351 от 08.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 418 от 13.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 438 от 14.02.2023 на сумму 10 000 руб., № 463 от 15.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 478 от 16.02.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 504 от 17.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 530 от 20.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 558 от 21.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 583 от 22.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 601 от 27.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 612 от 28.02.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 659 от 06.03.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 717 от 09.03.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 744 от 13.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 781 от


15.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 825 от 17.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 832 от 20.03.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 901 от 21.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 930 от 22.03.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 984 от 27.03.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1051 от 03.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1146 от 11.04.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1163 от 12.04.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1177 от 13.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1243 от 14.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1257 от 17.04.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 1325 от 20.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1291 от 18.04.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1307 от 19.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1363 от 21.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1394 от 26.04.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1506 от 11.05.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1564 от 15.05.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1627 от 18.05.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1652 от 19.05.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 1666 от 22.05.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 1682 от 23.05.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 1695 от 24.05.2023 на сумму 9 000 руб. 00 коп., № 1694 от 24.05.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1755 от 29.05.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1827 от 05.06.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1846 от 06.06.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1970 от 03.10.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп., письмо исх. № 83 от 01.02.2023, согласно которому ответчик просил зачесть платеж по платежному поручению № 126282 от 30.01.2023 в счет оплаты в размере 139 040 руб. 43 коп. за тепловую энергию за март 2020 года.

Из смысла нормы статьи 522 ГК РФ следует, что платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к счетам, которые в них указанным.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения в графе «назначение платежа» содержит не только указание на договор ( № 545ГК), в счет исполнения которого, производится оплата, но и период, который ответчик оплачивает.

Каких-либо писем, за исключением письма № 83 от 01.02.2023, о распределении денежных средств в счет погашения задолженности за иные периоды, ответчик в адрес истца не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дел представлены пояснения, согласно которым в спорный период неучтенных оплат не имеется. Все платежи были зачтены согласно назначению, указанному в платежном поручении.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Тепловая энергия поставлялась истцом соответствующая действующим нормативным актам, в процессе ее потребления ответчиком не было заявлено возражений и не были предприняты попытки отказа от потребления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период истцом был поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества, суду не представлено.

Ввиду того, что обстоятельства нарушения истцом требований к качеству теплоносителя на нужды отопления ответчиком не доказаны, а также не доказан факт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, суд не может согласиться с данным возражением ответчика и расчетом, представленным в обоснование такого возражения.

Кроме того, доводы ответчика о начислении платы за нежилые помещения также отклоняются, поскольку из представленного расчета следует, что начисление произведено за вычетом объемов потребления нежилыми помещениями.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и


требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, подлежит взысканию основной долг по договору снабжения тепловой энергией № 545ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 6 378 056 руб. 55 коп.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в размере 717 531 руб. 36 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 15 п.п. 9.4 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательствам.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в размере 717 531 руб. 36 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Представленный расчет арифметически верен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А4113284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского


кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п.п. 9.3 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» и 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 717 531 руб. 36 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, основной долг по договору снабжения тепловой энергией № 545ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 6 378 056 руб. 55 коп., пени за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в размере 717 531 руб. 36 коп., а всего 7 095 587 руб. 91 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя, доказательств чрезмерности не представил.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.


В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор юридического обслуживания № 4/21 от 12.01.2021, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Эксперт-Поволжье» (Исполнитель), платежное поручение № 1690 от 15.09.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп. об оплате оказанных услуг, соглашение об оказании юридической помощи от 16.02.2022, заключенное между ООО «Эксперт-Поволжье» и адвокатом Сотниковым Алексеем Евгеньевичем.

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду, а также штрафные санкции с контрагентов (должником) последнего, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень должников, а также размер и периоды задолженности, Заказчик указывает в задании на оказание юридических услуг (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заданию на оказание юридических услуг № 3 от 02.09.2021 размер задолженности составляет 7 600 734 руб. 26 коп. за период март-май 2020 года, июль – август 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 25000 руб. 00 коп., если исковые требования превышают 1 000 000 руб. 00 коп.

Оказанные услуги были оплачены Клиентом Исполнителю в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу № А57-14889/2022, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. будет отвечать принципу разумности.


На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежными поручениями № 2064 от 11.11.2021, № 2508 от 14.07.2022 оплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 62 654 руб. 69 коп.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 58 478 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 58 478 руб. 00 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 176 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, основной долг по договору снабжения тепловой энергией № 545ГК от 01.01.2018 за период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 6 378 056 руб. 55 коп., пени за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в размере 717 531 руб. 36 коп., а всего 7 095 587 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 478 руб. 00 коп., а всего 83 478 руб. 00 коп. судебных расходов.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 4 176 руб. 69 коп., уплаченной платежным поручением № 2508 от 14.07.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Жупилова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 2:03:00

Кому выдана Жупилова Дарья Сергеевна