Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А32-45474/2015 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А32-45474/2015 г. Краснодар 25 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ООО «Бастион» - Гоголенко Д.С. (паспорт), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Интерьер», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года по делу № А32-45474/2015 (судья Сулименко Н.В.), установил следующее. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 ООО «Бастион» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гоголенко Д.С. (далее – конкурсный управляющий). Определением суда от 25.02.2020 ходатайство ООО «Интерьер» (далее – общество) об отложении судебного разбирательства и продлении срока проведения судебной экспертизы отклонено; удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства; принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; конкурсное производство в отношении должника завершено. Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой на определение суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Определением суда апелляционного суда от 10 апреля 2020 года апелляционная жалоба общества на определение суда от 25.02.2020 возвращена заявителю. В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в результате допущенных процессуальных нарушений общество утратило право на обжалование определения суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. В судебном заседании арбитражный управляющий должника просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. При этом в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Исходя из положений пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Согласно пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств в приведенном случае невозможен. Таким образом, завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в абзаце третьем пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве правило о том, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, направлено на реализацию лицами, указанными в данном Законе, права на судебную защиту, а также на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется (определения от 24.12.2012 № 2290-О, от 20.03.2014 № 613-О, от 26.11.2018 № 2941-О и от 26.03.2019 № 738-О). Суд апелляционной инстанции установил факт ликвидации должника и внесения регистрирующим органом 27.03.2020 записи об этом в ЕГРЮЛ и, руководствуясь пунктом 48 постановления № 29, правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод подателя кассационной жалобы о том, что в силу абзаца 4 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, не может быть принят во внимание, как не влияющий на правильность обжалованного судебного акта. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснил, что на такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба общества поступила в суд апелляционной инстанции 30.03.2020; должник исключен из ЕГРЮЛ 27.03.2020. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года по делу № А32-45474/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева М.Г. Калашникова Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Иные лица:АО "РЕНОВА КАПИТАЛ" (подробнее)ГУ ФРС (подробнее) ГУ ФССП (подробнее) Директор ААУ "ЦФОП АПК" г. Москва Полонянкин А.И. (подробнее) ИФНС по Курганинскому району (подробнее) Конкурсный управляющий Гоголенко Денис Сергеевич (подробнее) Межрайонная ИФНС России №18 по Кк (подробнее) Министерство экономики КК (подробнее) НП "ОАУ "Авангард" (подробнее) НП СРО АУ "Синергия" (подробнее) НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) ОАО Краснодарский филиал "РОСДОРБАНК" (подробнее) ООО "Бастион" (подробнее) ООО "Интерьер" (подробнее) ООО к/у "Бастион" Гоголенко Д.С. (подробнее) ООО "Неон" (подробнее) ООО "РЕНТ РЕСУРС" (подробнее) ООО "Рост-Н" (подробнее) ООО СКС (подробнее) ООО "Транскарьерсервис" (подробнее) ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие (подробнее) ПАО ТНС энерго Кубань (подробнее) УФНС России по КК (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А32-45474/2015 Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А32-45474/2015 Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А32-45474/2015 Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-45474/2015 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А32-45474/2015 Резолютивная часть решения от 23 августа 2017 г. по делу № А32-45474/2015 |