Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А64-4616/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов                                                     

«20» июня 2024 года                                                                            Дело №А64-4616/2024


Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «20» июня 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-4616/2024 по заявлению

Верхне-Донского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Воронеж

к ФИО2, г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.12.2023 №Д-220-196;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское  управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании  представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица вину в совершении правонарушения признал.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

12.02.2023 Управлением Акционерному общества «ВнешСтройИмпорт» (АО «ВСИ») выдано предписание №П-Т3/149-7 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии № 2.1.6.57)» ФКП «Тамбовский пороховой завод».

При проведении выездной внеплановой проверки по контролю исполнения указанного предписания, в период с 11.04.2024 по 12.02.2024 по реконструируемому объекта капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод», проводимой в соответствии с решением Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 08.04.2024 №Р-224-52-рш, в части осуществления контроля выполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, были выявлены нарушения, допущенные должностным лицом - начальником участка АО «ВСИ» ФИО2, а именно установлен факт неисполнения пунктов №№3-8, 10, 12 предписания от 12.02.2024 №П-Т3/149-7 (срок исполнения 22.03.2024).

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте выездной проверки от 12.04.2024 №А-Т3/149-52.

Административным органом установлено, что в соответствии с приказом АО «ВСИ» от 10.01.2022 начальник участка АО «ВСИ» ФИО2 назначен ответственным лицом для обеспечения контроля по «Строительству ФКП «ТПЗ»». Согласно должностной инструкции начальник участка осуществляет контроль за соблюдением технологической последовательности производства работ и обеспечением их надлежащего качества, осуществляет       руководство производственно-хозяйственной деятельностью объекта, строительного участка.

Таким образом, Управлением установлено, что действия (бездействия)  начальника участка АО «ВСИ» ФИО2 по невыполнению предписания обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, 23.04.2024 уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении должностного лица - начальника участка акционерного общества «ВнешСтройИмпорт» (далее - АО «ВСИ») ФИО2 составлен протокол №Т3/431-066 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушений по ст.19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Субъективная сторона правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Предусмотренный ст.19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, 12.02.2023 Управлением Акционерному общества «ВнешСтройИмпорт» (АО «ВСИ») выдано предписание №П-Т3/149-7 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии № 2.1.6.57)» ФКП «Тамбовский пороховой завод».

Указанным документом было предписано осуществить комплекс мер, направленный на устранение выявленных нарушений, с указанием сроков их исполнения.

Все выявленные нарушения надлежало устранить до 22.03.2024.

При проведении выездной внеплановой проверки по контролю исполнения указанного предписания, в период с 11.04.2024 по 12.02.2024 по реконструируемому объекта капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод», проводимой в соответствии с решением Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 08.04.2024 №Р-224-52-рш, в части осуществления контроля выполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, были выявлены нарушения, допущенные должностным лицом - начальником участка АО «ВСИ» ФИО2, а именно установлен факт неисполнения пунктов №№3-8, 10, 12 предписания от 12.02.2024 №П-Т3/149-7.

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте выездной проверки от 12.04.2024 №А-Т3/149-52.

Факт неисполнения требований предписания от 12.02.2024 №П-Т3/149-52 подтверждается материалами административного дела, в том числе Актом выездной проверки от 12.04.2024 №А-Т3/149-52, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2024 №Т3/431-066.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приказом АО «ВСИ» от 10.01.2022 ответственным лицом для обеспечения контроля по «Строительству ФКП «ТПЗ»» назначен начальник участка АО «ВСИ» ФИО2

Согласно разделу 4.1 Должностной инструкции от 01.03.2019 должностные обязанности начальника участка АО «ВСИ» включают в себя, в том числе, контроль за соблюдением технологической последовательностью производства работ и обеспечением их надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ и СНиП; осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью объекта, строительного участка.

Таким образом, субъектом административного правонарушения в данном случае выступает должностное лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением предписания Предприятие посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях ФИО2 события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заинтересованного лица имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, как должностное лицо осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение, которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, данным лицом не представлены.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей  - 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что событием, явившимся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось неисполнение в установленный срок предписания Управления от 12.02.2024 №П-Т3/149-7.

Срок исполнения указанного предписания: 22.03.2024.

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте выездной проверки от 12.04.2024 №А-Т3/149-52.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 №3-П и Определение от 26.03.2019 №823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа.

Таким образом, событие рассматриваемого правонарушения имело место 22.03.2024 и было окончено в этот же день.

Данный правовой подход также отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 №305-ЭС19-10215.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности, установленный девяностодневный  срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено (статья 4.3 КоАП РФ).

Суд полагает возможным признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) факт совершения административного правонарушения впервые.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении к требованиям законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Более того, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не рассматривается в силу отсутствия правовых оснований для ее применения.

При назначении наказания суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости назначения размера административного штрафа с учетом принципов индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соответствия мер административной ответственности характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, и обеспечении учета причин и условий его совершения, а также адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (Постановление от 25 февраля 2014 года №4-П).

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает обстоятельства настоящего дела, степень вины правонарушителя, и исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности приходит к выводу о том, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ФИО2 превентивный характер.

В рассматриваемой ситуации назначение ФИО2 административного наказания в виде штрафа 5 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.  

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Требования Верхне-Донского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Воронеж удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (паспорт <...>, выдан УВД Октябрьского района г.Тамбова 25.12.2001, место жительства: 392024, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 5 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Тамбовской области (Верхне-Донского управления Ростехнадзора)

ИНН <***>, КПП 366501001, р/с <***>

Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов

БИК 016850200, ОКТМО 68701000

Казначейский счет 03100643000000016400

Единый казначейский счет <***>

КБК 498 116 01 191010005 140

УИН 498 6829 2406 03431066 6

3. В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней, с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд



Судья                                                                          А.В.Чекмарёв