Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А14-3623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3623/2020

«21» октября 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тираз», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вега», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 40 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тираз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 000 руб.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 14.10.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем через систему «Мой арбитр» 12.05.2020, письменных объяснениях на возражения истца, поступивших через систему «Мой арбитр» 16.09.2020, требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, платеж по договору инвестирования от 04.02.2014 совершен ЖСК «Пятый элемент» путем передачи ответчику векселя, выпущенного ранее ответчиком - ООО фирма «Вега» в гражданский оборот, со сроком платежа «По предъявлении» (акта приема-передачи векселей от 04.02.2014). Следовательно, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ). Однако истец заявил к ответчику иск, содержащий денежное требование, а не требование о возврате неосновательного обогащения в натуре (в виде переданного ответчику 04.02.2014 векселя).

Из материалов дела следует, что 04.02.2014 между ООО фирма «Вега» (застройщик) и ЖСК «Пятый элемент» (инвестор) заключен договор инвестирования, по условиям которого инвестор обязан передавать застройщику собственные и (или) привлеченные денежные средства (капитальные вложения) для создания в офисе без устройства инженерных коммуникаций на земельном участке площадью 1190 кв.м, расположенном по адресу: <...> (далее - объект) офисного помещения, наименование и технические характеристики которого определены в Приложении № 1 к настоящему договору «Технические характеристики помещения» и в Приложении № 2 к настоящему договору «Планировки помещения» (далее - помещение), а застройщик обязан принять капитальные вложения и направить их на создание объекта и помещения и после завершения строительства передать инвестору помещение в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора объем капитальных вложений, передаваемых инвестором застройщику, составляет 40 000 000 рублей и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. равной 40 444 руб. 89 коп. Капитальные вложения оплачиваются инвестором в день заключения настоящего договора.

В силу пункта 1.3. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) за счет собственных и (или) привлеченных средств (в том числе средств инвестора) объект и, при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по настоящему договору, передать инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта помещение, перечень и технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору «Технические характеристики помещения» и в Приложении № 2 к настоящему договору «Планировки помещения».

В соответствии с пунктом 1.5. договора при надлежащем исполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору у инвестора возникает право собственности на помещение с момента государственной регистрации названного права в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7 договора после завершения строительства объекта застройщик в соответствии с условиями настоящего договора обязан передать инвестору помещения свободными от арестов, споров, иных обременении, прав и правопритязаний третьих лиц, за исключением обременения помещений залогом, установленным в пользу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) па основании договора № 700-00320-12 залога недвижимого имущества (ипотека) от 24.02.2012 по обязательствам третьих лиц, договора залога недвижимого имущества № 700-00734-13 от 18.04.2013 по обязательствам третьих лиц.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что застройщик обязан осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами не позднее 31 декабря 2014 года.

Застройщик в течение шести месяцев после полного исполнения инвестором своих обязательств по уплате цены настоящего договора и при условии выполнения застройщиком пункта 2.2. настоящего договора, обязан зарегистрировать право собственности застройщика на помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.6. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента фактического исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав требований от 10.02.2014 ЖСК «Пятый элемент» (инвестор) уступило, а ФИО2 (новый инвестор) принял в полном объеме права требований, принадлежащих инвестору по договору инвестирования от 04.02.2014, заключенному с ООО фирма «Вега» в части прав требования на помещения, определенные в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора уступки прав требования.

Согласно пункту 1.2. договора уступки от 10.02.2014 права требования из договора инвестирования включают в себя право на получение в собственность после ввода в эксплуатацию офиса без устройства инженерных коммуникаций на земельном участке площадью 1190 кв.м., расположенном по адресу: <...> офисных помещений, перечень и технические характеристики которых определены в Приложениях к договору инвестирования.

Как следует из пункта 1.1. договора уступки прав требований от 17.03.2014 ФИО2 (правообладатель) уступил, а ООО «Тираз» принял в полном объеме права требования, принадлежащие правообладателю по договору инвестирования от 04.02.2014 к ООО фирма «Вега» в части прав требований на помещения, определенные в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора уступки прав требований.

Уступаемые по настоящему договору права требования перешли к правообладателю на основании договора уступки прав требований б/н от 10.02.2014, заключенного с ЖСК «Пятый элемент».

Согласно пункту 1.2. договора уступки от 17.03.2014 права требования из договора инвестирования включают в себя право на получение в собственность после ввода в эксплуатацию офиса без устройства инженерных коммуникаций на земельном участке площадью 1190 кв.м., расположенном по адресу: <...> офисных помещений, перечень и технические характеристики которых определены в Приложениях.

По настоящему договору уступки прав требований правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает права требования к застройщику, возникшие из договора инвестирования, в части следующих помещений: помещений на 3 этаже, общей площадью 989 кв.м.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательство по договору инвестирования от 04.02.2014 по передаче дольщику нежилого помещения, ООО «Тираз» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением об обязании ответчика передать помещение, расположенное на 3 этаже, общей площадью 989 кв.м., находящееся по адресу: <...> (дело № А14-4661/2019).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2019 по делу № А14-4661/2019 в удовлетворении иска ООО «Тираз» отказано.

Данное решение в судах вышестоящих инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как установлено судом, согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, ЖСК «Пятый элемент» 26.02.2016 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внесена запись ГРН 2166313312064; правопреемником является ЖСК «СтройАльянс» (ОГРН <***>).

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, ЖСК «СтройАльянс» (ОГРН <***>) прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией юридического лица, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ 05.02.2018 внесена запись ГРН 2186313156324.

Поскольку ответчик не передал помещение в соответствии с условиями договора инвестирования, истец обратился к нему с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 40 000 000 руб.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Положения статьи 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств.

Нормами Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 218 - 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало новую вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, при этом право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление от 11.07.2011 № 54) если не установлено иное, оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости надлежит, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Если обязательство по передаче имущества не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичного имущества (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16 по делу № А43-25745/2013, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168 часть 1 статьи 266 АПК РФ).

По требованиям о передаче имущества (в том числе, недвижимого) во исполнение договорного обязательства срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения контрагентом соответствующей обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 6271/11).

В рамках договора инвестирования от 04.02.2014 ответчик должен был построить для последующей передачи в собственность истца объекты недвижимости – офисные помещения, наименования и технические характеристики которых определены в Приложениях № 1, 2 к договору инвестирования.

Как следует из пункта 2.2. договора инвестирования от 04.02.2014 срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен не позднее 31.12.2014.

При таких обстоятельствах, истец узнал или должен был знать о нарушении своего права на получение в собственность объектов с даты, следующей за датой неисполнения ответчиком своей обязанности по строительству и вводу объекта в эксплуатацию, а именно с 01.01.2015, и, соответственно, с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованиям истца.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Воронежской области 13.03.2020 (направлено по почте 04.03.2020).

Учитывая основание для взыскания задолженности, дату поступления искового заявления в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 200 000 руб.

Поскольку определением суда от 20.03.2020 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 200 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тираз», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова