Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А57-3222/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56669/2019

Дело № А57-3222/2019
г. Казань
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 04.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 05.02.2020.

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика – Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Калашниковой К.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019

по делу № А57-3222/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огонек» (ОГРН 1026402677311, ИНН 6452000590), г. Саратов, к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: ООО «Московская, д. 84», г. Москва, Управление Федерального казначейства по Саратовской области (ОГРН 1026403343163, ИНН 64500240002), г. Саратов, администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Огонек» (далее – ООО «Огонек», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 447,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, требования удовлетворены, с комитета за счет средств казны в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 137 447 руб. 86 коп.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В 1991 году ООО «Огонек» приобрело помещения в 3-х этажном здании, расположенные по адресу: г. Саратов ул. Московская, д. 84, с площадь 1425,4 кв. м, общая площадь здания составляет 6167,6 кв. м.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:030452:18, площадью 2888 кв. м.

В 1997 году администрацией принято постановление, которым собственникам помещений в названном здании земельный участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование.

В 2011 году ООО «Огонек» выдано свидетельство о государственной регистрации права на бессрочное пользование земельным участком площадью 0,2888 гектаров.

Постановлением администрации от 28.10.2016 № 3241 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено.

Общество оплачивало земельный налог в полном объеме за земельный участок площадью 2888 кв. м, оплатив за 2014 год – 426 953 руб. земельный налог (кадастровая стоимость 28 463 550* 1,5%), за 2015 год – 426 953 руб. земельный налог (кадастровая стоимость 28 463 550* 1,5%), за 2016 год – 355 794 руб. земельный налог (кадастровая стоимость 28 463 550* 1,5%* 10мес.)

В помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:030452:18, площадью 2888 кв. м, имеются другие собственники помещений, в том числе и ООО «Московское, д. 84».

Постановлением администрации от 07.08.2015 № 1996 ООО «Московская, д. 84» предоставлен в аренду, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:030452:18 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84.

Между администрацией (арендодатель) и ООО «Московская, д. 84» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2015 № Ар-15-381/Ю-3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030452:18 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании акта приема-передачи от 28.04.2016 земельный участок передан арендатору (ООО «Московская, д. 84»).

Во исполнение условий договора, ООО «Московская, д. 84» оплачивает аренду земельного участка с даты подписания акта приема-передачи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.10.2016 № 509 на сумму 253 562,36 руб., от 14.10.2016 № 510 на сумму 360 533,99 руб., от 15.12.2016 № 649 на сумму 360 533,99 руб.

По утверждению истца ООО «Огонек» не имело право требовать с ООО «Московская, д. 84» компенсацию в виде необоснованного обогащения за пользование земельным участком, поскольку ООО «Московская,84» за период с 28.04.2016 по 28.10.2016, исполнило обязанность по уплате за пользование земельным участком в полном объеме.

Следовательно, ООО «Огонек» переплатило земельный налог за земельный участок, начиная с 28.04.2016 по 28.10.2016, сумму в размере 137 447 руб. 86 коп.

ООО «Огонек» обратилось в Управление ФНС России по Саратовской области с заявлением от 05.06.2018 № 11 о возврате сумм, излишне уплаченного земельного налога за период с 28.04.2016 по 28.10.2016 в размере 1137 447,86 руб.

Отказ 02.07.2018 налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, получение ответчиком платежей за спорный земельный участок в обозначенный период от истца в виде земельного налога и от ООО «Московская, д. 84» в виде аренных платежей, послужили основанием на обращение в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя иск, суды двух инстанций исходили из доказанности обстоятельств положенных в основание иска, и руководствуясь положениями статей 125, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса взыскали с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны в пользу общества 137 447 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5123 руб.

По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Норма пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

На основании статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за уплатой земельного налога и обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога обладателями зарегистрированных, ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата и земельный налог являются различными формами платы за землю, основаниями для применения которых служат разные юридические факты, в силу чего данные платежи не могут быть увеличены (уменьшены) один за счет другого.

Возможность одновременного внесения арендной платы и земельного налога действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем возврат излишне уплаченного налога возможен в публично-правовом порядке - в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации регламентирован порядок реализации налогоплательщиком этого права, посредством предъявления заявления в налоговый орган о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности.

Налоговый орган обязан рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными указанной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оплата ООО «Огонек» земельного налога явилась следствием ненадлежащей реализации обществом своих обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

К числу лиц, на которых распространяется данное исключение, ООО «Огонек» не относится.

ООО «Огонек» в нарушение требований земельного законодательства не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем оплачивало земельный налог.

Нормами действующего законодательства предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченного налога. Применение в спорной ситуации норм гражданско-правового института неосновательного обогащения противоречит публичному характеру налоговых правоотношений.

Взыскание указанной суммы в качестве неосновательного обогащения комитета по финансам в судебном порядке не следует из положений Налогового кодекса Российской Федерации и практики его применения.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 307-ЭС18-21294.

При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежал удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А57-3222/2019 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова