Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А57-18770/2023ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А57-18770/2023 г. Саратов 23 января 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи И.М. Заграничного, судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3, дело № А57-18770/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник Акционерное общество «Балаковский Порт» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Ривест-Транс-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «САРАТОВ ВТОРСЫРЬЁ», общество с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «НИСАР» о взыскании задолженности, в судебное заседание явились: - от общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2024, выданной сроком на 3 года, - от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО5 по доверенности от 06.06.2023, выданной сроком до 31.12.2024, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская область, о взыскании задолженности по договору №22/08/22 П от 15.08.222 в размере 1 860 000 руб. 00 коп., убытков в виде реального ущерба в результате незаконного и необоснованного отказа Ответчика от исполнения обязательств по перевозке груза, выразившееся в разнице между стоимостью перевозки по Договору №22/08/22 П от 15.08.222 и Договором №24/22 от 29.09.2022, заключенным с ООО "НИСАР" в размере 4 504 864 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "САРАТОВ ВТОРСЫРЬЁ", общество с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ", Индивидуальный предприниматель ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «РивестТранс-Сервис». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при принятии решения в полном объеме не дана надлежащая оценка возражениям стороны ФИО2, а также не дана надлежащая оценка толкованию положений Договора № 22/08/22 П во взаимосвязи с положениями Закона и действиями каждой из сторон по реализации прав и принятых на себя обязательств каждой из сторон, что повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение (неправильное применение) норм материального права. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А57-18770/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца – Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт» ИНН <***> его правопреемником – Акционерным обществом «Балаковский Порт» (ИНН <***>). Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 ходатайство ООО «АгроСтандарт» удовлетворено. До рассмотрения иска по существу в судебном заедании от Акционерного общества «Балаковский Порт» в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований, с указанием, что отказ не связан с добровольным удовлетворением иска ответчиком. Возражений не поступило. Изучив содержание заявления АО «Балаковский Порт» об отказе от иска в полном объеме, исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным директором АО «Балаковский Порт» ФИО6 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика. Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить. Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. При разрешении вопроса о возврате государственной пошлины по иску, апелляционным судом установлено, что при принятии искового заявления Обществу в порядке статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина по исковому заявлению в доход федерального бюджета не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки. В связи с этим, с Акционерного общества «Балаковский Порт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 27 412 руб. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Таким образом, в связи с отказом истца от иска уплаченная по чеку от 13.06.2024 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета в размере 1 500 руб. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года по делу № А57-18770/2023 отменить. Принять отказ Акционерного общества «Балаковский Порт» от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Производство по делу № А57-18770/2023 прекратить. Взыскать с Акционерного общества «Балаковский Порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 27 412 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку от 13.06.2024 в размере 1 500 рублей при подаче апелляционной жалобы. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.М. Заграничный Судьи О.И. Антонова С.А. Жаткина Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АгроСтандарт" (подробнее)Ответчики:ИП Базыкин Сергей Евгеньевич (подробнее)Иные лица:ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Саратовской области (подробнее)Судьи дела:Антонова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |