Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А07-667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-667/2018
г. Уфа
20 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка кадастровым номером 02:55:011033:25 в аренду, обязании направить проект договора

и по встречному исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2018

эксперт – ФИО4


ООО «СтройБизнесГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка кадастровым номером 02:55:011033:25 в аренду, обязании направить проект договора.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным заявлением к ООО «СтройБизнесГрупп» о признании права собственности отсутствующим.

Определением суда от 14.05.2018 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено.

От эксперта поступило экспертное заключение и ходатайство об оплате.

С учетом мнения представителей сторон 13.09.2018 производство по делу возобновлено, из числа третьих лиц исключена ФИО5

От эксперта поступило экспертное заключение и ходатайство об оплате.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды земельного участка № 1141-14 от 05.11.2014, по условиям которого ООО «СтройБизнесГрупп» в аренду сроком на 3 года до 23.10.2017 предоставлен земельный участок площадью 3 008 кв.м. с кадастровым номером 02:55:011033:25, расположенный по адресу Кировский р-н городского округа город Уфа РБ, для проектирования и строительства магазина оптовой торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 02.12.2014 в ЕГРП сделана запись регистрации.

Администрацией городского округа город Уфа РБ 31.07.2014 истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: магазина оптовой торговли и мелкооптовой торговли в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан 10355,0 кв.м., строительный объем -43218,0 куб.м., здание восьмиэтажное с двумя подземными этажами и техническим чердаком, срок разрешения до 28.10.2014, который был продлен до 23.10.2017.

Обществом на земельном участке был построен объект незавершенного строительства, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 13.05.2016 в ЕГРН сделана запись регистрации.

21.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.

Ответчик письмом № 31147 от 24.10.2017 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства в связи с отсутствием объектов недвижимости.

Полагая отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд со встречными требованиями, основываясь на следующих доводах.

Согласно выписке из ЕГРН №02/101/001/2018-17537 от 21.02.2018 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:011033:565, который имеет характеристики:

- степень готовности 15 %,

- площадь застройки 1461,7 кв.м.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № 3352/0 от 06.10.2017 на участке вырыт котлован, объекты отсутствуют, строительство не ведется. Участок огорожен.

Таким образом, объектов незавершенного строительства площадью застройки 1461,7 кв.м., имеющую степень готовности 15 %, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 не обнаружено.

Объект недвижимости, по смыслу гражданского законодательства, должен отвечать следующим критериям: прочность (неразрывность) его связи с землей; невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Отсутствие какого-либо из указанных критериев исключает возможность признания объекта недвижимой вещью.

На основании изложенного, истец по встречному иску заявил о признании права собственности ООО «СтройБизнесГрупп» на объект незавершенного строительства отсутствующим, погашении записи в государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011033:565, обязании освободить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 042/10/229 (17) от 11.09.2018 объекта, предусмотренного проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 не обнаружено, признаков недвижимого имущества не также не обнаружено.

На момент проведения экспертизы, на 20.06.2018 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 не обнаружено объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011033:565.

На момент государственной регистрации права собственности – на 13.05.2016 и на момент обращения заявителя о продлении договора аренды земельного участка на 21.07.2017 проверить наличие на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 признаков объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011033:565 не представляется возможным ввиду отсутствия в деле фотоматериалов и других объективных документов.

На данном земельном участке проведены работы по неотделимым улучшениям земельного участка в качестве строительной площадки, а именно:

- произведено ограждение строительной площадки;

- строительная площадка освобождена от зеленых насаждений и деревьев;

- строительная площадка освобождена от пересекающих земельный участок магистральных инженерных коммуникаций, которые вынесены за пределы данной строительной площадки.

Вследствие проведенных строительно-монтажных работ значительно возросла потребительская стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:011033:25.

В акте осмотра, подписанного сторонами, установлено, что на земельном участке отсутствует факт наличия видимого объекта незавершенного строительства, признаков полного или частичного демонтажа объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011033:565 не обнаружено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление ООО «СтройБизнесГрупп» не подлежащим удовлетворению, встречное заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приведенным нормам права, а также исходя из п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением административного органа прав и законных интересов возлагается на самого заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований для предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и он является исчерпывающим.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В п. 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется весь испрашиваемый земельный участок либо объект, строительство которого заявитель планирует завершить.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу гражданского законодательства, для того чтобы быть отнесенными к недвижимости объект капитального строительства, прочно связанный с землей, должен обладать самостоятельным хозяйственным назначением. Объекты вспомогательного назначения (заборы, замощения, платформы, рампы и пр.) не являются таковыми, поскольку выполняют обслуживающую функцию основной вещи - земельного участка или является улучшением последнего.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В настоящем случае заявитель испрашивает земельный участок для завершения строительства магазина оптовой торговли и мелкооптовой торговли в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Право собственности на объект незавершенного строительством зарегистрировано 13.05.2016 сделана запись регистрации в ЕГРН.

Сторонам судом предложено представить совместный акт осмотра спорного земельного участка с целью определения наличия на нем объекта недвижимого имущества общества.

Как следует из акта осмотра земельного участка № 1597/о от 20.06.2018, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 вырыт котлован, объекты незавершенного строительства отсутствуют, строительные работы не ведутся, участок огорожен частично, имеется свободный доступ на территорию.

Изложенные в акте сведения подтверждены приложенными к акту фотоматериалами.

С учетом всех представленных документов, выводов экспертного исследования, на основании оценки доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности суд приходит к выводу, что заявителем не подтверждено наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, для завершения строительства которого необходимо предоставлении земельного участка заявителю в аренду.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Проведение в отношении спорного объекта кадастрового учета не свидетельствует о наличии у этого объекта статуса недвижимой вещи.

Органы кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем наличие кадастрового паспорта само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.

Таким образом, проведение государственной регистрации права собственности общества на спорный объект также не является бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Таким образом, судом установлено отсутствие на земельном участке объектов недвижимого строительства.

Следовательно отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении спорного земельного участка обоснован.

Вместе с тем суд отмечает отсутствие у общества преимущественного права на предоставление земельного участка в отсутствие у заявителя расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества не имелось, оспариваемый отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не нарушает прав, законных интересов заявителя, иного последним не доказано.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в силу п. 53 указанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку земельным участком распоряжается Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и при этом установлено отсутствие на нем зарегистрированного объекта незавершённого строительством, то встречное требование о признании права собственности ООО «СтройБизнесГрупп» на объект незавершенного строительством с кадастровым номером 02:55:011033:565 отсутствующим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Расходы по оплате проведенной судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «СтройБизнесГрупп» в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз», поскольку заявитель в нарушение определения суда денежные средства в депозит суда не внес.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СтройБизнесГрупп» отказать полностью.

Исковые требования Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ООО «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительством с кадастровым номером 02:55:011033:565 отсутствующим.

Взыскать с ООО «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 44 900 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Архиереев