Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А51-10342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10342/2017
г. Владивосток
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2013)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.05.1951)

о взыскании процентов

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (далее – общество, ООО "ТЕХСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) процентов в размере 39 202 рублей 44 копеек, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ №10714040/251214/0053408. Одновременно ходатайствует о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

В обоснование заявленных требований общество указало, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, признанное незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2015 по делу № А51-8178/2015.

В связи с наличием факта излишнего взыскания таможенных платежей, за период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа, а именно с 18.03.2015 по 19.02.2016, заявителем начислены проценты в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Заявитель полагает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются излишне взысканными, период расчета процентов начинает течь со дня, следующего за днем взыскания, и заканчивается по день фактического возврата.

Ответчик в представленном отзыве требования оспорил, указывал на то, что возврат денежных средств таможенным органом осуществлен своевременно. Таким образом, расчет процентов, произведенный заявителем, является не правомерным, так как таможней не нарушен срок возврата излишне взысканных таможенных платежей, установленный пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Из материалов дела судом установлено, что в целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара обществом была подана в таможню ДТ № 10714040/251214/0053408, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 26.12.2014 приняла решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым декларанту было предложено представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В целях выпуска товаров общество направило в адрес таможенного органа письмо-поручение от 07.01.2015 о списании денежных средств в сумме 1 268 739 рублей 48 копеек с чека №7753 от 25.12.2014 в счёт обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, обществу выдана таможенная расписка № ТР-6675209.

Посчитав, что представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 23.02.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

17.03.2015 таможней приняты решения № 10714040/170315/ЗДзО-455/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 491119,29 рублей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2015 по делу № А51-8178/2015 решение таможенного органа от 23.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10714040/251214/0053408, признано незаконным.

На основании указанного судебного акта, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 29.12.2015 о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган осуществил возврат денежных средств в сумме 491119,29 рублей, что подтверждается решением о возврате денежных средств № 10714040/180216/ВИз-835/-/З.

20.02.2016 таможенные платежи возвращены обществу в сумме 491119,29 рублей, путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №67985.

Поскольку за период с 18.03.2015 по 19.02.2016 у таможенного органа в пользовании находились излишне взысканные таможенные платежи в сумме 491119,29 рублей, общество на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратилось в суд с настоящим требованием о взыскании процентов в сумме 39202,44 рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона №311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган осуществил обращение взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № ТР- 6675209.

Таким образом, излишняя уплата таможенных платежей последовала в результате принятия таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, то есть в принудительном порядке, а не в добровольном, как полагает таможенный орган.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

В связи с этим, суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу № 303-КГ 14-7912.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2015 по делу № А51-8178/2015 решение таможни от 23.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/251214/0053408, признано незаконным.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 491119,29 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края, которым установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общество обоснованно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, которые были фактически возвращены обществу 18.02.2015.

Поскольку за период с 18.03.2015 по 19.02.2016 (337 дней) у таможенного органа в пользовании находились излишне взысканные таможенные платежи, общество обоснованно начислило на сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты на основании части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ.

Расчет процентов проверен и признан судом правильным, поскольку проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин начислены со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ.

При расчете процентов заявителем правильно применено количество дней в году, поскольку согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2014 № 11372/13, количество дней в соответствующем году принимается равным 365 или 366 дням.

Принятая заявителем за основу расчета ставка рефинансирования Банка России, соответствует Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующему в спорный период.

Таким образом, требование общества о взыскании процентов в сумме 39 202 рублей 44 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «ЮРСЕРВИС» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг 4-ТХ от 23.02.2015, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги необходимые для взыскания с таможенного органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей исчисленных по ДТ №10714040/251214/0053408 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017 №85).

Пунктом 1.1 указанного дополнительного соглашения, стоимость услуг сторонами согласована в размере 10 000 рублей.

По итогам выполнения юридических услуг, исполнителем выставлен счет на оплату от 31.03.2017 №827, который оплачен платежным поручением от 04.05.2017 №46 в полном объеме.

Таким образом, данными документами подтверждается несение заявителем расходов по оплате юридических услуг по данному делу.

Следовательно, у заявителя возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, учитывая круг обязанностей представителя, указанный в договоре об оказании юридических услуг, а также принимая во внимание, что данный спор не относится к числу сложных, небольшой объем произведенной представителем работы, учитывая, что дело рассмотрено без участия представителя заявителя в одном судебном заседании, в котором суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательства и рассмотрел спор по существу, суд считает, что расходы, понесенные заявителем по настоящему делу, не могут быть возмещены в полном объеме.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 8 000 рублей являются в достаточной степени разумными и обоснованными.

При расчете суммы судебных расходов, соответствующей принципу разумности, суд руководствовался Постановлением Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 25.02.2016, устанавливающим минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи в Приморском крае (подготовка дела).

Ходатайство о возмещении судебных издержек в остальной части удовлетворению не подлежит как несоответствующее критериям разумности и соразмерности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" проценты в размере 39 202 (тридцать девять тысяч двести два) рубля 44 копейки, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/251214/0053408.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" судебные расходы на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, из них 8 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя и 2000 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.