Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А73-5609/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4217/2022
29 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ»

на решение от 09.06.2022

по делу №А73-5609/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветли Восток»

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ»

о взыскании 170 975 руб.17 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветли Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Ветли Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «РОСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № 1087 за период с 25.03.2021 по 13.05.2021 в размере 154 082 руб. 21 коп., неустойки за период с 05.05.2021 по 04.04.2022 в размере 10 941 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.06.2022 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 154 082 руб. 21 коп., основного долга и 10 882 руб. 82 коп., неустойки. Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, и как следствие, невозможность представления документов в опровержение доводов истца.

ООО «Ветли Восток» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит; кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ветли Восток» (поставщик) и ООО «РОСТ» (покупатель) заключен договор поставки №1087 от 01.03.2017, по условиям которого в период срока действия договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте и по цене согласно спецификации, которая является Приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего договора. Конкретное наименование и количество товара поставляется согласно заявке покупателя по указанному в ней адресу (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара и адрес доставки товара согласовываются сторонами в заявке покупателя, которая должна быть составлена в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 9.1, договор действует с момента подписания до 31.12.2017, с условием его пролонгации.

Факт поставки товара по универсальным передаточным документам №№2408, 2411, 2412 от 25.03.2021, №№2883, 2884, 2908 от 08.04.2021, №№3114, 3116, 3117 от 15.042021, №№3392, 3393, 3397, 3398 от 22.04.2021, №№3605, 3606, 3607, 3608 от 29.04.2021, №№3800, 3802, 3803 от 06.05.2021, №№4009, 4010, 4016, 4017 от 13.05.2021, наличие задолженности в сумме 154 082 руб. 21 коп. подтверждены двусторонним актом сверки и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в установленный договором срок покупатель товар не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 04.04.2022 в размере 10 941 руб. 96 коп.

ООО «Ветли Восток» направило в адрес ООО «РОСТ» претензию от 16.09.2021 с требованием оплатить задолженность, фактическое отклонение которой послужило основанием для обращения ООО «Ветли Восток» в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Хабаровского края 01.02.2022 выдан судебный приказ (дело №А73-1011/2022), который в последствии в связи с заявленными ООО «РОСТ» возражениями отменен, что послужило основанием для обращения ООО «Ветли Восток» с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку получение товара ответчиком подтверждено материалами дела, денежное обязательство по оплате полученного товара не исполнено, доказательств погашения задолженности не представлено, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме правомерен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 04.04.2022 в размере 10 941 руб.96 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями указанной правовой нормы и учитывая то обстоятельство, что факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит ограничению 01.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

С учетом произведенного судом перерасчета, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 10 882 руб. 82 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и невозможности представлять документы подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО «РОСТ» по адресу, указанному в договоре от 01.03.2017, а именно: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, д.37, представитель ООО «РОСТ» обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела 18.04.2022, следовательно, общество могло знать о том, что доказательства в обоснование своей позиции необходимо представить в срок до 04.05.2022 и в срок не позднее 27.05.2022.

Кроме того, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «РОСТ» назначено в заседании суда апелляционной инстанции с вызовом сторон, однако ответчик предоставленной возможностью не воспользовался, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции не представил.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2022 по делу №А73-5609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Т.Г. Брагина