Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А55-5303/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017
г. Самара
29 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2018



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2018-23.08.2018 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 (судья Анаева Е.А) о частичном удовлетворении заявления ФНС России о применении обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела №А55-5303/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гарда» (ИНН <***>),


при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 15.06.218 (в судебных заседаниях 16.08.2018 и 21.08.2018), ФИО4, доверенность от 15.06.2018,

от уполномоченного органа – ФИО5, доверенность от 09.06.2018 (в судебном заседании 16.08.2018),

конкурсного управляющего ФИО6 – паспорт (в судебном заседании 21.08.2018),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-А», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гарда».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-А» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Гарда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гарда» и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гарда» 6 147 769 руб. 04 коп. – сумма неудовлетворенных требований ФНС России.

От ФНС России в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором уполномоченный орган до разрешения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении ответственных лиц к субсидиарной ответственности просил:

1. Запретить Управлению МВД России по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- автомобиль БМВхЗ, 2006 г.в., ГРЗ: М632ХМ63, VIN: <***>;

- автомобиль ВАЗ 21214 2001 г.в., ГРЗ: Х229НТ63, VIN: <***>;

- автомобиль БМВ5231А, 1997 г.в., ГРЗ: У005ХВ63, VIN: <***>;

- автомобиль <...> 2004 г.в., ГРЗ: Н053ВВ63, VIN: <***>;

- автомобиль СУЗУКИJIМNУWIDE, 1999 г.в., ГРЗ: М924ВР63, номер кузова: G13BB659972;

- автомобиль РЕНОЛОГАН (SR), 2006 г.в., ГРЗ: Е166К0163, VIN: <***>;

- СКИФ812104, 2007 г.в., ГРЗ: АР843063, VIN: <***>;

- автомобиль ЛЕНДРОВЕРDЕFЕNDER, 2008 г.в., ГРЗ: К504НР163, VEN: SALLDHMS88A757900;

- автомобиль ПОРШЕ996CARRERA, 2001 г.в., ГРЗ: М646ВЕ163, VIN: <***>;

- автомобиль ПЕЖОПАРТНЕР, 2012 г.в., ГРЗ: С548АХ163, VIN: <***>;

2. Запретить Управлению Росреестра по Самарской области производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- Жилой дом, площадь: 43.1 кв.м., кадастровый номер: 63:22:1205001:10038, расположенный по адресу: <...>;

- Земельный участок, площадь 2619 кв.м., кадастровый номер: 63:22:1205004:9559, расположенный по адресу: <...>;

- Помещение, долевая собственность: ? , площадь: 49.2 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:2766, расположен по адресу: <...>;

- Помещение, площадь: 21.4 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:2925, расположенный по адресу: <...>;

- Жилое помещение, площадь 129.1 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0514002:943, расположенное по адресу: <...>;

- Жилое помещение, площадь: 85.3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:1068, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, площадь: 20.1 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:2792, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, площадь 13.4 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0819002:634, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 108А, кладовая № 2;

- Жилое помещение, площадь: 52.9 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0918001:4339, расположенное по адресу: <...>;

- Жилое помещение, площадь: 48.5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:708, расположенное по адресу: <...>, кв. 152;

- Нежилое помещение, площадь: 23.3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:2921, расположенное по адресу: <...>, бокс для автомобиля 414;

- Нежилое помещение, площадь: 62.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:857, расположенное по адресу: <...>, пом. HI6;

- Земельный участок, площадь: 665.5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0637004:103, расположенный по адресу: г. Самара, Просека 3, д. 7;

- Нежилое помещение, бокс для автомобиля № 410 площадь: 20.3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:2909, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, площадь: 41 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:2813, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, площадь: 26.2 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:2919, расположенное по адресу: <...>, бокс для автомобиля 401;

- Жилое помещение, площадь: 67.3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0304060:737, расположенное по адресу: <...>;

- Жилое помещение, площадь: 58.9 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0316005:1589, расположенное по адресу: г. Самара, <...>;

- Нежилое помещение, площадь: 4.4 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0821002:1060. расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, площадь: 118.8 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0821002:1061, расположенное по адресу: : <...>;

- Нежилое помещение, площадь: 20 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:2918, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, площадь: 1288.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0821002:608. расположенное по адресу: <...>, пом.н11, доля в праве 1/41;

- Жилое помещение, площадь: 53.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0631002:1799, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, площадь: 765.5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0514002:705, расположенное по адресу: <...>, пом.н16, доля в праве: 25/765;

- Земельный участок, площадь 265.8 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0637004:94, расположенное по адресу: г. Самара, Просека 3, дом 7;

- Жилое помещение, площадь: 301.5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0819002:642, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, площадь 129.4 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:2768, расположенное по адресу: <...>.

3. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО2 ИНН <***>, имеющиеся на счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета):

- № 40802810701000000018 открытый в ОАО "ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК" ФИЛИАЛ В г. Самаре, ИНН/КПП: 7706082657 631602001, адрес: 443020, <...>,

- № 40802810416060001228 открытый в АО Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" филиал "Поволжский", ИНН/КПП: <***>/632443001, адрес: 445703, <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, а именно: Управлению МВД России по г. Самаре и Управлению Росреестра по Самарской области запрещено производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества, в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 16.08.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2018, а впоследствии в судебном заседании 21.08.2018, продолженном после перерыва судом объявлен перерыв до 23.08.2018.

Информация о перерывах в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания после перерывов была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда.

После перерыва судебно заседание было продолжено 23.08.2018.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоразмерность принятых мер, поскольку заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности ограничено определенной суммой. Кроме того, заявитель ссылался на то, что часть имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, не принадлежит заявителю, а в отношении части имущества судом первой инстанции не принято во внимание, что оно находится в общей долевой собственности.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, ссылаясь в частности на обеспечение принятыми мерами имущественных интересов кредиторов должника и на не нарушение баланса сторон.

Уполномоченный орган также просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с правилами статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в вышеуказанной части, суд первой инстанции исходил из предмета и основания заявленного требования и характера испрашиваемых обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что собственник в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

В этой связи отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся отсутствия доказательств принятия ФИО2 мер по отчуждению имущества, поскольку отсутствие таких доказательств на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Доводы лица, просившего принять обеспечительные меры, должны оцениваться судом в совокупности.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

В виду того, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, с учетом нахождения в производстве арбитражного суда заявления ФНС России о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в случае удовлетворения которого взысканные денежные средства будут подлежать распределению между кредиторами, чьи требования включены в реестр, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае имущественные интересы конкурсных кредиторов могут быть обеспечены путем запрета регистрирующим органам совершать соответствующие действия с имуществом ФИО2 с целью исключить уменьшение объема имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для ФИО2, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены лишь полномочия по распоряжению имуществом.

Изложенная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, изложенной, в частности в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 № Ф06-26477/2015 по делу № А65-1141/2015.

В качестве возможных обеспечительных мер ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры в отношении имущества, общая кадастровая стоимость которого, по его утверждению, составляет более 71 млн. руб., не соразмерны требованиям, заявленным в рамках спора о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Сам по себе факт того, что в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности заявлено о взыскании с ФИО2 только 6 147 769 руб. 04 коп., значения не имеет, поскольку, как указано выше, денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу в целях погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В целях проверки доводов заявителя жалобы судом апелляционной конкурсному управляющему было предложено представить реестр требований кредиторов должника. Из представленного конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника усматривается, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет около 32 млн. руб.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что приложенные заявителем к апелляционной жалобе сведения о кадастровой стоимости имущества не отвечают требованиям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На предложение суда апелляционной инстанции представить надлежащим образом заверенные документы в подтверждение стоимости имущества представитель заявителя жалобы в судебном заседании пояснил, что получение соответствующих документов требует финансовых затрат.

На основании вышеизложенного принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества обоснованно и правомерно.

Однако при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по общему правилу могут быть приняты в отношении имущества лица, являющегося стороной спора.

В силу ч. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 4 ст. 61.10 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что согласно как выписке из ЕГРН, представленной в суд первой инстанции, так и согласно приобщенной в порядке абз. 5 п. 23 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 судом апелляционной инстанции к материалам дела выписке из ЕГРН, ФИО2 не является собственником следующего имущества, в отношении которого судом первой инстанции приняты обеспечительные меры:

- нежилого помещения, площадью: 62.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:857, расположенного по адресу: <...>, пом. HI6;

- жилого помещения, площадью: 67.3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0304060:737, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого помещения, площадью: 4.4 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0821002:1060, расположенного по адресу: <...>.

Доказательства принадлежности указанного недвижимого имущества иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, жилое помещение площадью: 53.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0631002:1799, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок площадью 265.8 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0637004:94, расположенный по адресу: г. Самара, Просека 3, дом 7, ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности (5/12 доли и 5/13 доли, соответственно).

Доказательства принадлежности остальных долей в данных жилом помещении и земельном участке иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом, в материалы дела также не представлены.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. В этой связи в данной части доводы заявителя жалобы следует признать обоснованными, а определение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе ФНС России в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области производить регистрационные действия в отношении:

- нежилого помещения, площадью: 62.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:857, расположенного по адресу: <...>, пом. HI6;

- жилого помещения, площадью: 67.3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0304060:737, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого помещения, площадью: 4.4 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0821002:1060, расположенного по адресу: <...>;

- жилого помещения, площадью: 53.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0631002:1799, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка, площадью 265.8 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0637004:94, расположенного по адресу: г. Самара, Просека 3, дом 7.

При этом, отказывая в принятии обеспечительных мер в отношении указанных выше жилого помещения и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции учитывает, что иным имуществом, в отношении которого меры приняты, требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, а также имущественные права кредиторов обеспечиваются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для принятия мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 по делу №А55-5303/2017 отменить в части запрета Управлению Росреестра по Самарской области производить регистрационные действия в отношении:

- нежилого помещения, площадью: 62.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:857, расположенного по адресу: <...>, пом. HI6;

- жилого помещения, площадью: 67.3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0304060:737, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого помещения, площадью: 4.4 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0821002:1060, расположенного по адресу: <...>;

- жилого помещения, площадью: 53.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0631002:1799, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка, площадью 265.8 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0637004:94, расположенного по адресу: г. Самара, Просека 3, дом 7.

В указанной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области производить регистрационные действия в отношении:

- нежилого помещения, площадью: 62.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0523004:857, расположенного по адресу: <...>, пом. HI6;

- жилого помещения, площадью: 67.3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0304060:737, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого помещения, площадью: 4.4 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0821002:1060, расположенного по адресу: <...>.

- жилого помещения, площадью: 53.7 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0631002:1799, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка, площадью 265.8 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0637004:94, расположенного по адресу: г. Самара, Просека 3, дом 7

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 по делу № А55-5303/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Т.И. Колодина



Судьи Г.М. Садило



Е.А. Серова