Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А55-12571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1379/2024

Дело № А55-12571/2023
г. Казань
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Карповой В.А.,

при участии представителей:

администрации городского округа Тольятти – ФИО1 (доверенность от 28.11.2023),

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.03.2023), ФИО4 (доверенность от 24.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023

по делу № А55-12571/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304632019000132), г. Тольятти, о понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 143 кв.м с кадастровым номером 63:09:0301164:4, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, северо-западнее жилого дома №35, путем демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 52,50 кв.м с вывеской «RED» и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить его администрации по акту приема-передачи; взыскании с ИП ФИО2 на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу истца денежной суммы (судебной неустойки) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представители ИП ФИО2, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией и ИП ФИО2 заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта от 14.10.2021 № 123/2021, по условиям которого предпринимателю сроком на 5 лет предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 143 кв.м с кадастровым номером 63:09:0301164:4, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, северо-западнее жилого дома № 35.

На данном земельном участке ответчиком был установлен нестационарный торговый объект площадью 52,50 кв.м с вывеской «RED».

В силу подпунктов 4 и 6 пункта 7.2 договора от 14.10.2021 № 123/2021 в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае: повторного нарушения арендатором в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных законодательством Российской Федерации в сфере торговой деятельности, и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к осуществлению предпринимательской деятельности с использованием нестационарного торгового объекта; в случае поступления информации о неоднократных (два и более раз в течение одного календарного года) нарушениях законодательства Российской Федерации после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и(или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности при условии неустранения административного нарушения, связанного с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, с нарушением правил торговли и других требований, регламентирующих торговую деятельность и оказание услуг населению, правил благоустройства и санитарного содержания нестационарного торгового объекта, установленных действующим законодательством; в случае реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с нарушением требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с нарушением законодательства о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, предусмотренных Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно пункту 7.3 договора от 14.10.2021 № 123/2021 при отказе арендодателя от исполнения настоящего договора по одному из указанных в пункте 7.2 договора оснований, настоящий договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного дня со дня письменного уведомления арендодателя арендатора о таком отказе.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 по делу № А55-4889/2022 и от 09.08.2022 по делу № А55-18762/2022, вступившими в законную силу, ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за нарушение порядка оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Администрация направила в адрес предпринимателя письмо от 09.02.2023 об отказе от договора от 14.10.2021 № 123/2021, в связи с неоднократным нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что установлено вступившими в законную силу судебными актами, а также с требованием о возврате земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301164:4, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092781647815 было возвращено отправителю 02.03.2023 ввиду истечения срока хранения.

Поскольку после прекращения договора от 14.10.2021 № 123/2021 ответчик не возвратил спорный земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ИП ФИО2 принял меры к устранению административного правонарушения по реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с нарушением требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301164:4 включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1, пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований, предусмотренных пунктом 7.2 договора от 14.10.2021 № 123/2021, для одностороннего отказа от данного договора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 по делу № А55-4889/2022 и от 09.08.2022 по делу № А55-18762/2022 ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за нарушение порядка оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пришел к выводу о том, что у администрации имелись основания, предусмотренные подпунктом 6 пункта 7.2 договора от 14.10.2021 № 123/2021, для отказа в одностороннем порядке от данного договора.

Принимая во внимание, что истец направил в адрес предпринимателя письмо от 09.02.2023 об отказе от договора от 14.10.2021 № 123/2021, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092781647815 было возвращено отправителю 02.03.2023 ввиду истечения срока хранения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор от 14.10.2021 № 123/2021 прекратил действие.

Поскольку после прекращения договора от 14.10.2021 № 123/2021 ответчик не возвратил администрации земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301164:4, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 304, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обязал ИП ФИО2 освободить спорный земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в целях побуждения предпринимателя к своевременному исполнению судебного акта, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и по день фактического исполнения обязательства в натуре.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу подпункта 6 пункта 7.2 договора от 14.10.2021 № 123/2021 в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае поступления информации о неоднократных (два и более раз в течение одного календарного года) нарушениях законодательства Российской Федерации после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и(или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности при условии неустранения административного нарушения, связанного с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, с нарушением правил торговли и других требований, регламентирующих торговую деятельность и оказание услуг населению, правил благоустройства и санитарного содержания нестационарного торгового объекта, установленных действующим законодательством; в случае реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с нарушением требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с нарушением законодательства о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, предусмотренных Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора от 14.10.2021 № 123/2021 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), администрация вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в случае реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с нарушением требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 по делу № А55-4889/2022 и от 09.08.2022 по делу № А55-18762/2022, вступившими в законную силу, ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение порядка оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация вправе была отказаться досрочно в одностороннем порядке от исполнения договора от 14.10.2021 № 123/2021, в связи с реализацией ответчиком в нестационарном торговом объекте, расположенном на спорном земельном участке, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что установлено судебными актами по делам №№ А55-4889/2022, А55-18762/2022.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Администрация направила в адрес предпринимателя письмо от 09.02.2023 об одностороннем отказе от договора от 14.10.2021 № 123/2021 по адресу ИП ФИО2, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договоре от 14.10.2021 № 123/2021, которое было возвращено отправителю 02.03.2023 ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092781647815.

Реализованное администрацией право на односторонний отказ от исполнения договора от 14.10.2021 № 123/2021 предусмотрено подпунктом 6 пункта 7.2 данного договора.

Пунктом 7.3 договора от 14.10.2021 № 123/2021 предусмотрено, что при отказе арендодателя от исполнения настоящего договора по одному из указанных в пункте 7.2 договора оснований, настоящий договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного дня со дня письменного уведомления арендодателя арендатора о таком отказе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не доказано, что почтовым органом допущены нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции.

ИП ФИО2 обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договоре от 14.10.2021 № 123/2021.

При этом предприниматель несет риск неблагоприятных последствий связанных с неполучением почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре от 14.10.2021 № 123/2021.

Поскольку администрацией приняты все надлежащие и добросовестные действия для получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора от 14.10.2021 № 123/2021, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор прекратил действие.

Принимая во внимание, что после прекращения договора от 14.10.2021 № 123/2021 ИП ФИО2 не освободил земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301164:4, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 304, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обязал предпринимателя освободить спорный земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 52,50 кв.м с вывеской «RED» и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить его администрации по акту приема-передачи.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2024 исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 было приостановлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 оставлено без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А55-12571/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А55-12571/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

Н.Н. Королева