Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-135805/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135805/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг Групп"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.01.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг Групп" (далее – Общество, ООО «СКГ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 27.12.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 12.02.2020, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялся судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Обществу получена 23.01.2020, что подтверждается почтовым отправлением № 19085439910272.

При этом, Общество в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

От Общества поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо возражает против привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.07.2019 в Отдел поступило обращение гражданки ФИО2 о возможном нарушении Обществом положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ).

На основании Федерального закона от 29.07.2018 № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по проведению административного расследования.

Принимая во внимание, что в заявлении ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, 10.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 35/19/78000-АР в отношении ООО «СКГ», о чем вынесено определение от 10.09.2019.

11.10.2019 (исх. 78922/18/67424) в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. В данном определении уполномоченным должностным лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении 35/19/78000-АР запрошены следующие сведения: копия заявки, анкеты на предоставление займа ФИО2; копия договора микрозайма ФИО2; копии всех соглашений (согласий), заключенных с заемщиком (должником) при заключении договора, а также после (согалсие о способах и частоте взаимодействия и другое); список номеров телефонов, принадлежащих ООО «СКГ», выделенных на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи; сведения о всех телефонных звонках и смс-сообщениях, осуществляемых и направленных на номер телефона ФИО2 и третьих лиц с телефонных номеров, принадлежащих ООО «СКГ»;информацию об имеющихся альфанумерических номерах; аудиозаписи переговоров с ФИО2 и иными лицами; копию договора уступки прав требования (цессии), с приложением реестров передачи просроченной задолженности заявителя с указанием персональных данных заявителя, суммы и структуры просроченной задолженности; копию уведомления об уступке прав требования (цессии); копию агентского договора (с реестрами), заключенного кредитором с лицом (лицами), действующим от имени кредитора (и/или) в его интересах для осуществления взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности, с приложением реестров передачи персональных данных заявителя, с указанием контактных данных, даты возникновения просроченной задолженности, суммы и структуры просроченной задолженности; копию уведомления о привлечении лица, действующего от имени кредитора (и/или) в его интересах для осуществления взаимодействия с должником с целью возврата просроченной задолженности перед кредитором, направленное в адрес должника с приложением информации об отправке (копия почтового реестра); копии уведомлений, писем и других сообщений, направляемых посредством почтовых отправлений на имя заявителя от кредитора, а также от лиц, действующего от имени кредитора (и/или) в его интересах; информацию о выходах по адресам, с целью возврата просроченной задолженности перед кредитором, для осуществления непосредственного взаимодействия посредством личной встречи с должником, третьими лицами: дата, адрес, данные о сотруднике, совершившим выходы по указанному адресу, результат.

В ходе проверки установлено, что между ФИО2 и ООО МФК «МангоФинанс» оформлены договоры займов от 29.04.2019 № 7500071992, а также с от 12.04.2019 № 1900660662 по условиям которых предоставлены денежные средства. Обязательства по договорам займов не исполнены.

По инициативе Общества с ФИО2 осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров.

По результатам проверки в деятельности ООО «СКГ» выявлены нарушения пункта 4, подпунктов «а», «б», «в» пункта 5, части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в оказании психологического давления, во введении должника в заблуждение относительно принадлежности лица, действующего о имени кредитора в его интересах, к органам государственной власти, последствий неисполнения обязательств для должника, а также указании на возможность проведения розыскных мероприятий, направленных на поиск телефонов третьих лиц должника для последующего осуществления с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

Уполномоченным лицом в отношении Общества составлен протокол от 16.12.2019 № 2687/19/78000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ согласие на передачу третьим лицам или открытие доступа для них сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Подпунктом "в" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно аудиозаписям, представленным ООО «СКГ», установлено, что 19.06.2019, 29.06.2019 и 30.06.2019 взаимодействие осуществлялось с нарушениями п. 4, п.п. «а», «б», «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, а именно: в ходе телефонных переговоров с ФИО2 сотрудником Общества, действующего в интересах ООО МФК «МангоФинанс» и ООО МФК«Лайм-Займ», оказывалось психологическое давление, используя выражения «Если завтра не поступит оплата, будем звонить окружению», «Работа с окружением неблагонадежного заемщика очень результативный метод», «У Вас какая-то зависимость имеется?», «Можно и помочь Вам, позвонить родителям, позвонить соседям», «Есть ресурсы, которые позволяют установить номера Ваших соседей», «Давайте я буду звонить Вашей матери, сестре, искать для Вас деньги», «Значит идите имущество свое продавайте, в ломбард относите», «Я Вам ставлю отказ от платы и начинаем Вам занимать деньги. Зря. Ждите», «Вы там за сколько свою квартиру продаете? За миллион? Так Вам выгодней с нами сотрудничать, мы за 600 завтра продадим», «У нас есть связи со справкой-счет, с Федеральной службой судебных приставов». А также во введении в заблуждение относительно принадлежности лица, действующего от имени кредитора в его интересах, к органам государственной власти, последствий неисполнения обязательства для должника, а именно: «В суд? А в чем смысл? Чтобы у Вас жилье отобрали последнее?», «По суду вообще 20% от оценки... недвижимости уходит», а также при взаимодействии 29.06.2019 сотрудник ООО «СКГ» указывает на возможность проведения розыскных мероприятий направленных на поиск телефонов третьих лиц должника для последующего осуществления с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, по результатам исследования представленных материалов дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о доказанности Отделом допущенных Обществом нарушений п. 4, п.п. «а», «б», «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства, правонарушение совершено повторно (А50-35239/2019, А50-32662/2019, А54-11142/2019).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определяя меру наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы, суд с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины ответчика, отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, учитывая наличие отягчающих обстоятельств (повторное, неоднократное совершение однородного административного правонарушения, дела № А50-35239/2019, А50-32662/2019, А54-11142/2019), исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить штраф в размере 100 000 руб.

По мнению суда, назначение указанной меры в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» (630102, Новосибирск, ул. Нижегородская, дом 6, лит. А, оф. 40, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу)

Расчетный счет - <***>

Лицевой счет – 04721785720

Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург

ИНН <***>

КПП 783801001

БИК 044030001

ОКТМО 40303000

КБК 32211617000016017140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Черняковская М.С.