Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А83-21214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21214/2021
21 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Лаванда» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Лаванда», в котором просит:

- взыскать с Акционерного общества «Лаванда» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>) 5 332 173,84 рублей, составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 03.03.2005 (регистрационный номер 040501900033 от 29.03.2005) за период с 01.10.2018 по 01.07.2021.

Определением суда от 26.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21 декабря 2021 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не предоставил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и Открытым акционерным общее гном «Лаванда» (Арендатор) заключен договор аренды земли от 03.03.2005. регистрационный номер 040501900033 от 29.03.2005. Согласно указанному договору в срочное, ила гное владение и пользование (аренду) передан земельный участок площадью 1.6102 га. расположенный по адресу: ДРК. <...>, зона «Чкаловская» № 34. кадастровым номер участка 01 116 000 000 000 50 239.

Пунктом 8 Договора аренды установлено, изо договор заключен сроком до 25.07.2052 года.

Нормативная денежная опенка земельного участка составляет 3 063 535,94 грн., что предусмотрено и. 5 Договора.

В соответствии с пунктом 9 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в размере 30 035.30 гривен в год.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем па счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: «Арендная плата с юридических и (физических) лиц.

Пунктом 12 Доктора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае:

- изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором:

- изменение размеров земельного налога, повышении цен. тарифов, в том числе вследствие инфляции:

- ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждается доку мен гам и:

- в других случаях, предусмотренных законом

Пунктом 13 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные этим договором, начисляется пеня в размере 120 процентов ставки НБУ неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Хозяйственною суда Автономной Республики Крым от 07.06.2011 по делу № 5002-0/1588-2011 по исковом) заявлению Феодосийского городского совета к ОАО «Лаванда» об изменении условий договора аренды земли исковые требования были удовлетворены частично, а именно: изменить условия договора аренды земельного участка регистрационный № 040501900033 от 29.03.2005 года, подписанный между ОАО «Лаванда» и Феодосийским юродским советом, изложив пункты договора в следующей редакции:

1. «П.1 слова зона «Чкаловская»/ № 34 читать: « з 01.01.2009 г. экономико- планировочная зона № 7».

2. П. 2 читать в следующей редакции «Нормативная денежная оценка земельных участков составляет начиная с дня вступления решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым законной силы 13173930.18 грн.»

3. П. 9 читать, в следующей редакции: «Арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной формы собственности осуществляется арендатором, начиная с дня вступления решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым законной силы, в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и размером 395 217,91 грн. (Триста девяноста пять тысяч двести семнадцать гривен 91 кои.) в год.»

Указанно решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2020 года по делу №А83-18300/2018 требования Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании с АО «Лаванда» задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 29.03.2005 за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 5 446 821,76 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2021 № 2-47-5957 с требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Порядка до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 (ред. от 29.12.2021) «О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности республики крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450» утвержден «Порядок определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым (далее - Порядок)

Согласно п. 2.5 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, определенных в Приложении 2 к настоящему Порядку, а также установленных федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Следовательно, при расчете задолженности не учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, так как Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 утвержденный решением 10 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10.01.2020 № 61, не применяется к договорам, не прошедшим процедуру переоформления в соответствии с российским законодательством.

В рамках дела № А83-18300/2018 Администрация города Феодосии Республики Крым взыскивала с АО «Лаванда» задолженность за период до 01.10.2018. Соответственно период, за который взыскивается задолженность в рамках настоящего деле, а именно с 01.10.2018 по 01.07.2021, является законной и обоснованной.

Проверив расчет представленный истцом за спорный период с 01.10.2018 по 01.07.2021 суд признает его арифметически и методологически верным.

Контррасчет суммы исковых требований ответчиком по делу не представлен.

Таким образом, сумма заявленная ко взысканию – 5 332 173,84 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованной в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за дынный период в указанном размере.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 49 661,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Лаванда» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>) 5 332 173,84 рублей, составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 03.03.2005 (регистрационный номер 040501900033 от 29.03.2005) за период с 01.10.2018 по 01.07.2021.

3. Взыскать с Акционерного общества «Лаванда» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 661,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский