Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А06-2018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2018/2022
г. Астрахань
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кружановой И.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия "Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова"

к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области

о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №05-Ю от 28 февраля 2022 года,

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.04.2022 г. до 18.04.2022 г.

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03 марта 2022 года б/н;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №11 от 14.01.2022 года.

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03 марта 2022 года б/н;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №11 от 14.01.2022 года.



Государственное унитарное предприятие "Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова" обратилось в арбитражный суд к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №05-Ю от 28 февраля 2022 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленного требования, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.


Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года Службой строительного надзора Астраханской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Государственному унитарному предприятию "Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова" №05-Ю.

Согласно данному постановлению Государственное унитарное предприятие "Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова" совершило действия, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечении, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Указанным Постановлением Государственное унитарное предприятие "Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.


Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.


Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ).


В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).


Согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 заявитель выполнял работы с отклонением от проектной документации в период с 24.08.2020 года по 23.12.2020 г. Соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения Постановления, имели место в 2020 году.


При этом, вменяемое заявителю правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, не является длящимся, считается оконченным с момента завершения работ и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента окончания работ, указанных в Постановлении, то есть с 23 декабря 2020 года.


Следовательно, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 статьи 9.4 КоАП РФ, на момент вынесения Постановления - 28 февраля 2022 года истек.


В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.


Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое по делу постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Службы строительного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №05-Ю от 28 февраля 2022 года признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова