Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-34107/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49633/2017

Дело № А40-34107/17
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Торгово-производственная компания «ГРОДЭС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017

по делу № А40-34107/17, принятое судьей Немтиновой Е.В

по иску ООО «Джевел Эстейт»

к ответчику ООО «Торгово-производственная компания «ГРОДЭС»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 239 345 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО «Джевел Эстейт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Торгово-производственная компания «ГРОДЭС» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 239 345 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении по делу Почерковедческой экспертизы, на предмет установления в акте сверки расчетов подписи по состоянию на 30.06.2016 года Директором ООО «ТПК ГРОДЕЭС» ФИО4

Истец против заявленного ходатайства возражал, указывая на то, в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось. Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайства не нашла оснований для его удовлетворения. Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 года № 23 при заявлении ходатайства заявитель должен представить суду доказательства внесения на депозитный счет денежные средства для оплаты экспертизы. Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания площадью 1687,7 кв.м, расположенного по адресу: Костромская обл., Красносельский р-он, <...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2013, т.1, л.д.32).

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 11 месяцев договор от 10.06.2015 № 03-15 аренды указанного нежилого здания (ювелирная мастерская).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

За пользование арендованным помещением арендатору надлежало вносить арендную плату, которая в соответствии с пунктом 3.1 договора состоит из постоянной и переменной составляющих. В силу подпункта 3.2.1 договора постоянная часть составляет 759 465 руб.; подлежит внесению ежемесячно в порядке, установленном подпунктами 3.2.2, 3.2.3 договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2015 арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги на основании выставленных счетов.

Имущество передано арендатору по акту от 10.06.2015 и по истечении срока

аренды возвращено арендодателю по акту от 09.05.2016. После чего истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 11 месяцев договор от 10.05.2016 № 03-16 аренды того же нежилого здания (ювелирная мастерская) на тех же условиях. Имущество передано арендатору по акту от 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 года истец признан несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий.

Истец (конкурсный управляющий) указал на то, что ответчик до настоящего времени арендованные помещения истцу по акту не возвратил; имеет задолженность по арендной плате по договорам аренды от 10.06.2015 № 03-15 и от 10.05.2016 № 03-16 в общем размере 13 239 345 руб. 30 коп.; большую часть задолженности (10 201 485 руб. 30 коп.) ответчик признал, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2016; оставшаяся часть задолженности представляет собой предусмотренную подпунктом 3.2.1 договора постоянную арендную плату в размере 759 465 руб., начисленную за четыре месяца аренды (с октября 2016 по январь 2017).

Порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет истца не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года по делу № А40-34107/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова

Судьи: Н.И. Панкратова

А.В. Бондарев