Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-38172/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38172/2018
07 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27189/2018) ИП Костенок А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу №А56-38172/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО «Севзапстрой»

к ИП Костенок А.С.

3-е лицо: ООО «Эталон»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костенок Александре Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 697,66 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 14.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, податель жалобы полагает, что сумма процентов не может превышать 14 073,88 руб., поскольку, как указывает податель жалобы, долг полностью погашен еще в августе 2017 года.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводом апелляционной жалобы в части досудебного порядка урегулирования спора. Также отзыв содержит заявление истца, в соответствии с которым Общество в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 623,78 руб. Требование в части взыскания 14 073,88 руб. истец поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-1611/2017 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 237 400 руб., 13 702,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 11.01.2017. На основании указанного решения суда 23.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017269369.

Платежным поручением № 436904 от 25.09.2017 на сумму 147 338,49 руб., платежным поручением № 436656 от 25.09.2017 на сумму 103 803,95 руб. решение суда исполнено в полном объеме.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 10.10.2016 с требованием уплатить проценты за нарушение срока оплаты долга, удовлетворения которой не последовало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявление, истец представил расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, согласно которому проценты рассчитаны за период с 12.01.2017 по 24.09.2017 в размере 15 697,66 руб.

В апелляционной жалобе ответчик признает правильным начисление процентов в сумме 14 073,88 руб. (из расчета по 29.08.2017), указывая, что долг полностью погашен еще в августе 2017 года.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом поддержано требование в части взыскания 14 073,88 руб., в части взыскания 1 623,78 руб. заявлен отказ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Обществом отказ от части требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

Апелляционный суд принимает отказ истца от иска в сумме 1 623,78 руб., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку досудебный порядок направлен на мирное (досудебное) урегулирование спора сторонами, а из поведения ответчика не усматривается намерение оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. С момента принятия судом искового заявления к своему производству и до даты рассмотрения апелляционной жалобы у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, однако сторонами не достигнуто какого-либо соглашения, в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, а также доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 14 073,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Костенок А.С. не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» от иска в части взыскания 1 623,78 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-38172/2018 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-38172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенок Александры Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева