Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А83-13646/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № A83-13646/2025
27 октября 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю. рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Алушты

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298500, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. АЛУШТА, УЛ. ГОРЬКОГО, Д. 15)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, по доверенности от 08.08.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Алуште обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ВИТА"

поступил отзыв, согласно которого общество возражает против заявления привлечении общества и указывает, что изъятые алкогольные напитки, изготовлены обществом на основании технологических карт путём смешения легальной алкогольной продукции, приобретённой в установленном законом порядке, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии с действующим законодательством, с иной пищевой продукцией с применением технологического процесса настаивания. ООО «ТФ «Вита» осуществляет свою деятельность по обороту алкогольной продукции на основании ЛИЦЕНЗИИ от 11.02.2025 № 91РП00002112 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Вся алкогольная

продукция легально приобретена ООО «ТФ «Вита» на основании договора поставки от 11.11.2019 года № 03к/19/188 с ООО «КРЫМСКАЯ ВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ», все товарно-транспортные накладные в наличии, вся информация об объеме продаж алкогольной и спиртосодержащей продукции передается ООО «ТФ «Вита» через единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - ЕГАИС.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявитель явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 16.10.2025 не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы (согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии административного органа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2025 в 21 часов 00 минут по адресу: <...> в помещении ресторана «Старый город», где свою деятельность осуществляет ООО «Торговая фирма ВИТА» осуществлялся оборот (хранение) немаркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, без сопроводительных документов, которая согласно заключению эксперта № 9/75 от 03.06.2025 является продукцией содержащей этиловый спирт.

По данному факту составлен протокол осмотра от 26.05.2025. Алкогольная продукция изъята, на основании протокола осмотра от 26.05.2025.

В связи с вышеуказанным в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственность «Торговая фирма ВИТА» составлен протокол об административном правонарушении № 000132, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ образует, в том числе оборот, розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является её хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Данный вывод

соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ в абзаце втором пункта 1 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без вышеназванных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Вопрос изготовления настоек, алкогольных коктейлей организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании такими организациями услуг общественного питания рассмотрен Федеральной службой Росалкогольрегулирования и размещен на официальном сайте по адресу: http://fsrar.ru/voprosy-i-otvety/raznoe. Из текста ответа следует, что согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Положения данного пункта распространяются, в том числе на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 4.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования» (далее - Стандарт), введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.07.2013 № 192-ст, установлено, что услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию входят в перечень услуг общественного питания.

Исходя из положений пункта 4.4 Стандарта организация потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства, входит в услугу по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию.

Процесс обслуживания - совокупность операций, выполняемых исполнителем при непосредственном контакте с потребителем услуг при реализации и потреблении продукции общественного питания и организации досуга (пункт 3.2 Стандарта).

Следовательно, изготовление настоек, алкогольных коктейлей путем смешения алкогольной продукции с иной пищевой продукцией или с применением иных

технологических приемов (далее - напитки) в процессе обслуживания услуг потребителя относится к услугам общественного питания. При этом алкогольная продукция, используемая при изготовлении напитков, должна находиться в легальном обороте, в том числе маркирована в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под производством алкогольной продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что деятельность, связанная с производством алкогольной или спиртосодержащей продукции и их последующей реализации подлежит лицензированию.

Материалами административного дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, подтверждается, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, который выражался в хранении алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Согласно заключению экспертов № 9/75 от 03.06.2025 выявленная алкогольная продукция является продукцией содержащей этиловый спирт.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя вины в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственность "Шторм"

образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в отзыве общество указывает, что изъятые алкогольные напитки, изготовлены обществом на основании технологических карт путём смешения легальной алкогольной продукции, приобретённой в установленном законом порядке, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии с действующим законодательством, с иной пищевой продукцией с применением технологического процесса настаивания.

В подтверждение данных доводов обществом представлены технологически карты, а также товаро-сопроводительные документы.

Действительно, согласно части 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12

настоящего Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Однако буквальное толкование данной нормы законодательства, по мнению суда, позволяет выделить обязательные условия для возможности ее применения:

- действия, указанные в части 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, допускаются только в отношении легально приобретенной алкогольной продукции, что подразумевает возможность ее безусловного соотнесения с документами, указанными в части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (в том числе, товарно-транспортная накладная);

- алкогольная продукция, с которой с которой производятся такие действия, должна содержаться в потребительской таре;

- алкогольная продукция, содержащаяся в потребительской таре, должна быть маркирована в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно водка, на которую у общества имеются товарная накладная, транспортная накладная, использована для приготовления спорных коктейлей, таких средств идентификации в материалах дела не имеется, маркировка на эту алкогольную продукцию отсутствует, товарно-сопроводительные документы в отношении именно неё не имеются, что в свою очередь говорит о её нелегальном обороте (аналогичный правовая позиция отражена в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-1965/2021 по делу № А55-18296/2020 от 17.03.2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 года по делу № А55-890/2017).

Представленные обществом копии сопроводительных документов подтверждают легальность именно водки, джина, а не жидкости, что была в бутылках и хранилась в помещении кафе.

В представленных технологических картах также не указана маркировка алкогольной продукции, не содержат указания на конкретные единицы алкогольной продукции, использованные для изготовления изъятых настоек.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2025 по делу А83-11146/2024.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Общество, являясь экономическим субъектом, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлён о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечёт за собой административную ответственность.

Таким образом, имеются все необходимые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,

должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует характеру совершённого обществом нарушения, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь избыточное ограничение его прав, и с учетом обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - до 100 000 рублей.

Таким образом, назначение обществу за совершённое правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

Между тем, согласно санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение, допущенное предпринимателем, предусмотрена административная ответственность виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьёй 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьёй 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пункте 1-3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пункте 4 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учётом вышеизложенных обстоятельств изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Суд также отмечает, что назначенное обществу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ВИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298500, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. АЛУШТА, УЛ. ГОРЬКОГО, Д. 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить административный штраф в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отдел Министерства Внутренних Дел России по городу Алуште: Лицевой счет <***>; Расчетный счет <***>; Банк получателя: Отделение Республики Крым г. Симферополь; БИК банка получателя: 043510001; ИНН <***>; КПП 910101001, ОКТМО 3570300, Назначение платежа: КОД КБК

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра помещений, территорий от 29.05.2025, передать для уничтожения в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Разъяснить обществу, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова