Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А28-8835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8835/2025
г. Киров
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении ФИО1 (адрес: 308510, Белгородская область, п. Разумное; 308009, г. Белгород, Соборная площадь, 3, а/я 22)

к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.12.2024;;

лица, привлекаемого к административной ответственности, - а/у ФИО1 (посредством веб-конференции),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; арбитражный (конкурсный) управляющий; ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансферт Лайт» (далее – должник, ООО «Трансферт Лайт») допущены нарушения пункта 1 статьи 143, абзацев первого и десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). При этом Управление ссылается на повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представитель Управления в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 представлен отзыв, в котором, не оспаривая событие и состав вмененного правонарушения, арбитражный управляющий полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав допущенные нарушения малозначительными. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав объяснения представителя Управления, а также ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2024 (в полном объеме изготовлено 13.05.2024) по делу № А28-1114/2022 ООО «Трансферт Лайт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой представителя ФИО3 по доверенности – ФИО4 в отношении конкурсного управляющего ООО «Трансферт Лайт» ФИО1, с материалами арбитражного дела о банкротстве должника, в ходе проведения административного расследования установлены допущенные конкурсным управляющим нарушения требований законодательства о банкротстве, что выразилось в следующем:

- несоблюдение периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Трансферт Лайт» и непредставление собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего и информации о финансовом состоянии должника, его имуществе в ходе конкурсного производства в период с 22.10.2024 по 21.02.2025 (нарушен пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве);

- нарушение срока направления в Арбитражный суд Кировской области протокола собрания кредиторов должника от 21.05.2025 и нарушение срока размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 21.05.2025 собрания кредиторов должника (нарушены абзацы первый и десятый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2024 по делу № А71-16693/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 28.11.2024.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2024 по делу № А71-17615/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 23.12.2024.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2024 по делу № А28-12651/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 30.12.2024.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2025 по делу № А08-122/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 25.03.2025.

Установив повторность совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составила в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол от 30.07.2025 № 00164325 об административном правонарушении (далее – протокол от 30.07.2025), предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без участия надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202–204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона № 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве сформулированы обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и определяет характер деятельности арбитражного управляющего, установленный Законом № 127-ФЗ.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессиональный участник соответствующей деятельности о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 30.07.2025 в деянии ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства должника квалифицированы признаки административного правонарушения в связи с несоблюдением периодичности проведения собраний кредиторов должника и непредставлением собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего и информации о финансовом состоянии должника, его имуществе в ходе конкурсного производства в период с 22.10.2024 по 21.02.2025.

Указанное нарушение арбитражный управляющий ФИО1 не оспаривает, указывает, что совершено неумышленно, периодичность проведения собраний кредиторов восстановлена.

Пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При проведении административного расследования Управлением установлено следующее.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 27.02.2024, определена периодичность для проведения последующих собраний кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не реже одного раза в три месяца.

Конкурсным управляющим ООО «Трансферт Лайт» ФИО1 были назначены и проведены следующие собрания кредиторов должника: 22.07.2024, 22.10.2024, 21.02.2025, 21.05.2025.

Следовательно, в период с 22.10.2024 по 21.02.2025 нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением обоснованно квалифицированы признаки состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии ФИО1, указанном в пункте 1 протокола от 30.07.2025.

Пунктом 2 протокола от 30.07.2025 арбитражному управляющему вменяется нарушения требований, установленных абзацами первым и десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока направления в Арбитражный суд Кировской области протокола собрания кредиторов должника от 21.05.2025 и нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 21.05.2025 собрания кредиторов должника (нарушены).

Данные нарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, по существу не оспаривает, полагает, что все необходимые сведения нашли свое отражение в отчетах конкурсного управляющего. Указывает на устранение допущенных нарушений при составлении отчета от 10.11.2022.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом № 127-ФЗ (абзац первый).

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (абзац десятый).

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО1 на 21.02.2025 было назначено собрание кредиторов ООО «Трансферт Лайт» (сообщение № 16938436, размещенное в ЕФРСБ 06.02.2025).

Указанное собрание кредиторов должника было признано неправомочным по причине неявки конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов Должника от 21.02.2025.

Следовательно, в силу абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона протокол собрания кредиторов должника должен быть направлен конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кировской области не позднее 28.02.2025.

Вместе с тем протокол собрания кредиторов должника от 21.02.2025 направлен конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кировской области посредством системы «Мой Арбитр» только 24.04.2025, то есть с нарушением установленного абзацем первым пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ срока.

Кроме того, сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов должника несостоявшимся, подлежало включению в ЕФРСБ в срок не позднее 28.05.2025.

При этом сообщение о результатах указанного собрания кредиторов было размещено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 10.06.2025 (сообщение № 18386506), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт нарушений конкурсным управляющим требований, установленных абзацами первым и десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, подтвержден материалами дела.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд считает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении всех вмененных протоколом от 30.07.2025 нарушений.

Таким образом, в деянии ФИО1 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушений, их характер и степень общественной опасности, суд находит, что допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства и не повлекли за собой негативных последствий. Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенные арбитражным управляющим правонарушения малозначительными.

В рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния ФИО1, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               А.Л. Шихов