Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А53-36573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36573/19
05 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 0 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 258 от 18.04.2019г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 41 от 30.05.2019г.



установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО4 (№ 47113/19/61000-ОГ от 20.06.2019), содержащее доводы о нарушении ее прав и законных интересов ООО «Перспектива» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившихся в том, что ООО «Перспектива» осуществило телефонные разговоры с ФИО4: 16.06.2019 с абонентского номера <***> совершило 7 звонков, с абонентского номера <***> совершило 4 звонка, т.е. в течение дня 16.06.2019 совершено 11 звонков; 17.06.2019 с абонентского номера <***> совершило 7 звонков, с абонентского номера <***> совершило 7 звонков, т.е. в течение дня 17.06.2019 совершено 14 звонков, 18.06.2019 с абонентского номера <***> совершило 10 звонков, с абонентского номера <***> совершило 4 звонка, т. е. в течение дня 18.06.2019 совершено 14 звонков.

Управлением с целью проверки доводов, изложенных в обращении, 01.07.2019 в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» направлено требование о явке уполномоченного представителя для дачи пояснений по осуществлению взаимодействия с ФИО4, а также третьими лицами по договору, заключенному с ФИО4 (исх. № 61919/19/38180-СО).

На основании ответа ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от 19.07.2019 № 936/2019/МККУФ Управлением установлено, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО4 заключен договор микрозайма от 25.01.2019 № УФ-905/2121892 на сумму 5 250 руб., сроком на 20 дней.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании агентского договора от 01.12.2016 № 2-2016 уполномочило ООО «Перспектива» на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в период с 18.04.2019 по 01.07.2019, в период с 09.07.2019 по настоящее время. На основании агентского договора от 25.10.2017 № б/н ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уполномочило ООО «Долговое агентство «Дельта М» на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с 02.07.2019 по 08.07.2019.

На основании полученной информации Управлением 18.07.2019 в адрес ООО «Перспектива» (исх. № 61919/19/42001 -СО), ООО «Долговое агентство «Дельта М» (исх. № 61919/19/41999-ОС) направлены требования о явке уполномоченного представителя для дачи пояснений по осуществлению взаимодействия с ФИО4

В Управление 12.08.2019 поступило письменное пояснение ООО «Перспектива» (исх. От 08.08.2019 № 337/П). Согласно предоставленным пояснениям, ООО «Перспектива» осуществляло с ФИО4 взаимодействие посредством направления голосовых сообщений посредством телефонного автоинформатора и текстовых емс-сообщений, а также направлением email сообщений на адрес электронной почты заявителя. Согласно указанным пояснениям, обществом иных способов взаимодействия с ФИО4, не осуществлялось. Также в предоставленной ООО «Перспектива» информации указан перечень абонентских номеров, принадлежащих Обществу: 8-800-222-07-98, 8-800-770-09-96, <***>, <***>, 8-906-429-89-75, 8-906-429-90-38,8-906-429-91-24, 8-906429-93-12, 8-906-429-93-28. К указанному ответу ООО «Перспектива» не приобщило перечень работников юридического лица, а также документы, подтверждающие заключение договоров с операторами связи на выделение абонентских номеров для осуществления взаимодействия с должниками.

Вместе с тем, в результате анализа предоставленной ФИО4 детализации телефонных звонков, поступающих на ее абонентский номер 8-988-531-**** в период с 16.06.2019 по 18.06.2019, Управлением установлено, что абонентские номера <***>, <***>, указанные заявителем в данной детализации, принадлежат на основании вышеуказанных пояснений (исх. № от 08.08.2019 № 337/П) ООО «Перспектива».

В связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, Управлением 12.08.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 13/2019.

Управлением 13.08.2019 в адрес ООО «Перспектива» (исх. № 61919/19/47701-СО), ООО «Долговое агентство «Дельта М» (исх. № 61919/19/47699-СО) направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12.08.2019 № 13/2019.

На основании информации, предоставленной ООО «Перспектива» в ответе от 27.08.2019 № 342/П, Управлением установлено, что между ООО «Перспектива» и ПАО «МегаФон» заключен договор об оказании услуг фиксированной связи от 06.05.2017 № 735011499, между ООО «Перспектива» и ПАО «ВымпелКом» - договор от 19.04.2017 № RA978. По результатам проверки предоставленной информации административным органом установлено, что абонентские номера <***>, <***> принадлежат ООО «Перспектива».

На основании изложенного, Управлением сделаны выводы о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом Управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», 02.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 180/19/61919-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени месте составления протокола (уведомление, л.д. 73-74, реестр почтовых отправление, л.д. 81).

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве осинового вида деятельности.

ООО «Перспектива» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 7 названного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» осуществило телефонные разговоры с ФИО4 - 16.06.2019 с абонентского номера <***> совершило 7 звонков, с абонентского номера <***> совершило 4 звонка, т.е. в течение дня 16.06.2019 совершено 11 звонков; 17.06.2019 с абонентского номера <***> совершило 7 звонков, с абонентского номера <***> совершило 7 звонков, т.е. в течение дня 17.06.2019 совершено 14 звонков, 18.06.2019 с абонентского номера <***> совершило 10 звонков, с абонентского номера <***> совершило 4 звонка, т. е. в течение дня 18.06.2019 совершено 14 звонков.

Таким образом, общество осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО4 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, чем нарушило п.п. «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая указанное, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «Перспектива» образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ от 03.07.2017, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, утверждение ответчика, что в некоторых случаях ответчик бросает трубку сразу после соединения, в связи с чем такой телефонный контакт с должником взаимодействием не является, а также, что телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении Закона N 230-ФЗ, нормативного обоснования не имеют и отклоняются судом, поскольку, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Перспектива», тогда как факт звонка и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в данном случае не пропущен.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 616401001, УФК по Ростовской области (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет № 04581785550)

КБК 32211617000016017140

УИН 32261000190000180015

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону

БИК 046015001

расчетный счет № <***>

ОКТМО 60701000001

Назначение платежа: оплата долга по АД № 180/19/61919-АП от 02.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.11.2016, адрес регистрации: 295034, <...>, оф. 416-А) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Судья М.Е. Штыренко