Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А73-14547/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14547/2019
г. Хабаровск
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 680022, <...>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (место нахождения: 680045, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, <...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 026737753 о взыскании с ФИО4 суммы основного долга в размере 1 857 010,62 руб.

об обязании ОСП по Центральному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 27.04.2016;

от службы судебных приставов – ФИО6 по доверенности от 06.11.2018 №Д-27907/19/367-АК;

от ФИО4 – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 от 03.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 026737753 о взыскании с ФИО4 суммы основного долга в размере 1 857 010,62 руб.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19 до 26 августа 2019.

Представителем службы судебных приставов в заседании суда представлен отзыв на заявление, копия исполнительного листа ФС № 026737753, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, которые предлагалось представить определением от 06.08.2019.

Представитель предпринимателя доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель службы судебных приставов требования заявителя не признала согласно отзыву.

ФИО4 в заседание не явился, о времени и месте заседания суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 123 АПК РФ признан извещенным надлежащим образом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

26.06.2019 предпринимателем в ОСП по Центральному району г.Хабаровска подано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист ФС №026737753, определения арбитражного суда от 15.10.2018, 21.12.2018 по делу №А73-17587/2017.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление № 27001/19/268437 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, предприниматель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2018 по делу №А73-17578/2017 ФИО4 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» в размере 2 546 539,79 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2018 по этому же делу произведена замена взыскателя ООО «Дальстрой» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требования третьей очереди удовлетворения о взыскании с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности 1 857 010,62 руб.

На основании указанного определения арбитражным судом 05.02.2019 выдан исполнительный лист ФС №026737753.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 названного Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, кредитор считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Во исполнение пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве ИП ФИО2, как кредитором, выбран способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу в деле №А73-17578/2017, в связи с чем определением суда от 21.12.2018 произведена замена взыскателя ООО «Дальстрой» на ИП ФИО2 в части требования третьей очереди удовлетворения о взыскании с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности 1 857 010,62 руб., арбитражным судом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве выдан исполнительный лист.

Исходя из приведённых норм права и установленных обстоятельств, исполнительный лист ФС № 026737753 по своей сути является исполнительным листом о взыскании денежных средств и подлежит исполнению в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, выданный арбитражным судом исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно представленным в материалы дела документам, исполнительный лист ФС № 026737753 предъявлен к исполнению по месту жительства должника ФИО4, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых основании для отказа в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска на исполнении отсутствует исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Дальстрой», соответственно исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Доводы представителя службы судебных приставов о том, что на момент предъявления предпринимателем исполнительного листа в Отдел судебных приставов судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Дальстрой» не возбуждалось судом отклонены, поскольку из заявления о возбуждении исполнительного производства и приложенных к нему судебных актов арбитражного суда, следует в каком порядке предъявлен исполнительный лист к исполнению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 от 03.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 026737753 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 026737753, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-17578/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 03.07.2019 № 27001/19/268437 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 026737753, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-17578/2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева