Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А43-30184/2015

204/2018-19854(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-30184/2015 12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Елисеевой Е.В., судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН: 5012003647, ОГРН: 1026300001991)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, принятое судьями Кириловой Е.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу № А43-30184/2015

по заявлению финансового управляющего Дремина Павла Николаевича о завершении процедуры реализации имущества

Ванцинова Александра Александровича (ИНН: 524920137514)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ванцинова Александра Александровича (далее ‒ должник) финансовый управляющий Дремин Павел Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции определением от 20.04.2018 завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Ванцинова А.А. от дальнейшего исполнения


требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 20.6, 213.4 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том, что не имеется оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, залоговый кредитор должника ‒ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ‒ Банк) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.04.2018 и постановление от 06.07.2018 и продлить срок реализации имущества должника.

Заявитель не согласен с завершением судом первой инстанции процедуры реализации имущества должника. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что новым собственником предмета залога (автомобиля марки LADA 4х4, 2015 года выпуска, идентификационный номер ХТА212140Б2213350) является супруга должника ‒ Ванцинова О.В. Решением Кулебакского городского суда от 12.03.2018 по делу № 2-146/2018 обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. Таким образом, завершение процедуры реализации имущества Ванцинова А.А. лишает Банк возможности исполнить решение Кулебакского городского суда от 12.03.2018, то есть обратить взыскание на заложенное имущество в целях исполнения обязательств Ванцинова А.А. по кредитному договору № 1323985-ф.

В отзыве на кассационную жалобу Ванцинов А.А. возразил относительно доводов заявителя и просил оставить состоявшиеся по спору судебные акты без изменения,

жалобу ‒ без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суды двух инстанций установили, что финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом на сумму 909 537 рублей 93 копейки, требования кредиторов третьей очереди на сумму 7 276 683 рубля 10 копеек,


требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения требований сумм основного долга и причитающихся процентов ‒ 99 199 рублей 29 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди, а также кредиторов, заявленные после закрытия реестра требования кредиторов и установленные за реестр требований кредиторов, отсутствуют. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не имеется. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены.

Денежные средства, поступившие на счет должника, направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, а также на частичное удовлетворение требования залогового кредитора ‒ Банка. Перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и нецелесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина, суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества должника и освободили Ванцинова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с завершением процедуры реализации имущества должника Банк будет лишен возможности исполнить решение Кулебакского городского суда от 12.03.2018 по делу № 2-146/2018, которым обращено взыскание на имущество Ванциновой О.В. путем продажи с публичных торгов, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании норм права. Апелляционный суд указал, что судебный акт суда общей юрисдикции принят не в отношении должника, а в отношении его супруги Ванциновой О.В., которая исполнила возложенную на нее судом обязанность по выплате в конкурсную массу должника 75 483 рублей (присужденную данным судом компенсацию доли должника в имуществе, находящемся в залоге). Финансовый управляющий перечислил Банку 80 процентов названной суммы в погашение его требований как залогового кредитора.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А43-30184/2015


оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Елисеева

Судьи О.Н. Жеглова В.А. Ногтева