Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А06-2989/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2989/2024
г. Саратов
12 августа 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2024 года по делу № А06-2989/2024 (мотивированное решение от 19 июня 2024 года), принятого в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль – Северная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды имущества коммунального назначения №Т-114кэ от 15.06.2007 за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в размере 4 911 634,20 руб. (с учетом уточнений),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – истец, предприятие, МУП «Коммунэнерго») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль - Северная» (далее – ответчик, общество, АО «ТЭЦ-Северная») о взыскании долга за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в сумме 4 911 634,20 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика, в том числе, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 267 руб.

В дальнейшем, 19.06.2024 Арбитражным судом Астраханской области изготовлено мотивированное решение по собственной инициативе.

АО «ТЭЦ-Северная» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

МУП «Коммунэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2007 между МУП «Коммунэнерго» (арендодатель) и ОАО «ТЭЦ-Северная» (арендатор, переименован в АО «ТЭЦ-Северная») заключен договор № Т-114кэ аренды имущества коммунального назначения (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование, предназначенное для передачи тепловой энергии потребителям (тепловые сети) микрорайона Бумажников и 6-го микрорайона г. Астрахани (далее - имущество), указанное в Приложении № 1 к настоящему договору.

27.08.2007 имущество передано ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 2/19/32 кэ от 22.03.2019 к договору арендная плата по настоящему договору составляет 255 581,71 руб., в том числе НДС (20%) 42 596,95 руб.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендного платежа в размере, указанном в п.3.1 настоящего договора.

При этом ответчиком обязательство по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в размере 4 911 634,20 руб. (с учётом уточнений иска).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 606, 607 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела счёт-фактурами, оборотно-сальдовой ведомостью (лист дела 14-35 тома 1).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, общество признаёт долг в размере 4 911 634,20 руб.

21.05.2024 предприятием уточнены исковые требования.

Общество, ознакомившись 23.05.2024 с уточнениями, 24.05.2024 представило заявление о согласии ответчика с заявленной суммой исковых требований, - 4 911 634,20 руб.

Доводы апеллянта о том, что именно арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт в арендованном помещении, но по факту данную обязанность исполнял ответчик, судом апелляционной инстанции не принимается.

АО «ТЭЦ-Северная» не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском. Кроме того, доказательств зачёта требований суду не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов: акта осмотра от 23.06.2020, писем №Т/3-6942 от 20.09.2022, №Т/3-8054 от 01.11.2022, №Т/3-40 от 12.01.2023, №Т/3-268 от 06.02.2024, №Т/3-375 от 13.02.2024, №Т/3-378 от 13.02.2024, №Т/3-423 от 19.02.2024, исх.№2721 от 11.11.2022, исх.№149 от 25.01.2023, исх.№0548 от 07.03.2024 судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку вышеуказанные документы суду первой инстанции, в нарушение положений статьи 228 АПК РФ, до рассмотрения дела по существу не представлялись, апелляционный суд лишён процессуальной возможности принятия дополнительных доказательств.

Ссылка ответчика на то, что неоплата долга мотивирована увеличением дебиторской задолженности со стороны населения, апелляционным судом также не принимается.

Общество обязано своевременно вносить арендную плату в соответствии с п. 3.3 договора аренды.

Наличие дебиторской задолженности со стороны населения не является основанием отсрочки по внесению оплаты ответчиком в пользу арендодателя по спорному договору.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании долга в заявленном истцом размере.

Кроме того, изложенные выше доводы апелляционной жалобы, отклоняются, в том числе, и как не заявленные в суде первой инстанции и, соответственно, не являвшиеся предметом его исследования и оценки.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению нового довода, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2024 года по делу № А06-2989/2024 (мотивированное решение от 19 июня 2024 года), принятого в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.Ф. Котлярова