Решение от 12 февраля 2023 г. по делу № А41-74432/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74432/22
12 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МЕДИКИ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области

Третье лицо 1: СНТ «Медики»,

Третье лицо 2: НОСТ ПРИРОДА.

о признании незаконным решения, об обязании предоставить земельный участок в аренду

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МЕДИКИ" (далее – Заявитель, ТСН «МЕДИКИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании решения от 12 июля 2022 года № Р001-0537019189-60314995 незаконным; об отмене решения Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 12 июля 2022 года № Р001-0537019189-60314995 и об обязании Администрацию Дмитровского городского округа Московской области в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ТСН «Медики» подписанный проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Орудьево, территория объединения «Медики», с кадастровым номером: 50:04:0000000:98992.

Определением от 29.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СНТ «Медики» и СНТ «НОСТ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представители третьих лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель обратился с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.05.2021 № Р001-0537019189-45489071 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22093 кв.м. на праве аренды.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2022 года земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:98992, площадью 22091 +/- 52 кв.м, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: земельные участки общего назначения.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 29.12.2021 года № 3159-П было предварительно согласовано предоставление ТСН «Медики» на праве аренды земельного участка площадью 22093 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Орудьево, территория объединения «Медики», с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешённого использования «земельные участки общего назначения».

На ТСН «Медики» указанным Постановлением возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учёт в установленном законом порядке.

ТСН «Медики» обеспечило проведение кадастровых работ по осуществлению постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт в установленном законом порядке.

Заявитель 21.06.2022 обратился с заявлением № Р001-0537019189-60314995 на получение государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

12.07.2022 Администрацией Дмитровского городского округа Московской области принято решение № Р001-0537019189-60314995 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», основание отказа – «предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается».

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСН «Медики» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящее время порядок предоставления земельных участков общего пользования урегулирован Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 24 Закон № N 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В материалах дела имеются выписки из протоколов № 1/2021 от 25.02.2021г., № 3/2021 от 29.08.2021г., согласно которым было принято решение оформить земельный участок общего назначения товарищества в аренду.

Иные протоколы, содержащие решения об оформлении земельного участка общего назначения в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков, не представлены.

Представители третьих лиц возражали против предоставления участка на каком – либо праве заявителю, поскольку имеется спор о праве на земельные участки.

Третьи лица пояснили, что в границах ТСН «МЕДИКИ» имеются собственники индивидуальных земельных участков и жилых домов, которые входят в состав иных некоммерческих образований садоводов.

В обоснование своей позиции, представлено исковое заявление с отметкой о приеме Дмитровским городским судом Московской области СНТ «НОСТ Природа» о признании права долевой собственности садоводов, членов СНТ «НОСТ Природа» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на земельный участок с кадастровым номером: 50:04:0000000:98992 по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Орудьево, ТО «Медики», с долей 1/1982 у каждого.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение (действие) нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов при принятии оспариваемого решения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина