Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А49-565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41,


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-565/2018
30 октября 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (Пионерская ул., д. 2, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «БенеКар» (Рязанский проспект, д. 10, стр. 2, пом. IV, комн. 12, Москва г., 109428; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта;

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Пензенской области (ФИО2 ул., 163, Пенза г., 440018); ООО КБ «Экономикс-Банк» (Мясницкая ул., д. 46, корпус 1, Москва г., 101000), Министерства финансов Пензенской области (Московская ул., 75, Пенза г., 440000), УФК по Пензенской области (Ставского ул., 11, Пенза г., 440000), ГКУ «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» (ФИО3 ул., 28, Пенза г., 440026).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, ФИО5 представителей по доверенностям (в деле);

от третьего лица ИП ФИО6 – ФИО7 представителя по доверенности ( в деле),

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО «БенеКар» о расторжении государственного контракта № 0155200002214002399-0231396-03 от 07 февраля 2015 года и взыскании штрафа в сумме 318 447 013,50 руб.

Исковые требования истец основывал на положениях ст. ст. 309, 450, 453, 620 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Определениями суда от 04.04.2018, от 19.12.2018, от 09.01.2019, от 07.08.2020 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью КБ «Экономикс-Банк», Министерство финансов Пензенской области, УФК по Пензенской области, ГКУ «Центр по транспортному обслуживанию», ИП ФИО6

23.07.2018 АО «БенеКар» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с встречным исковым заявлением к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании штрафов и убытков за неисполнение условий государственного контракта.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к Акционерному обществу «БенеКар» о взыскании штрафа, встречные исковые требования по иску Акционерного общества «БенеКар» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании штрафов и убытков за неисполнение условий государственного контракта выделены в отдельное производство.

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела являются требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к Акционерному обществу «БенеКар» о расторжении государственного контракта от 07.02.2015 № 01552000022140023399-0231396-03.

Судебное заседание назначено на 16 октября 2020 года.

Представитель истца до перерыва и после перерыва исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика до перерыва возражал против удовлетворения иска, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указывая, что ответчиком не было допущено нарушений государственного контракта, в связи с чем правовых оснований для его расторжения не имеется. В обоснование своей позиции ссылается на определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 № 5-В11-27, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2008 № Ф08-7373/2008 по делу А 53-5994/2008, определение ВАС РФ от 03.03.2009 № 1867/09, определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12.

Полагает, что договор залога не нарушает прав истца, поскольку рассматриваемый государственный контракт не содержит ни одного из существенных условий лизинговых правоотношений, являющихся обязательными особенностями договора лизинга, заключаемого государственным или муниципальным учреждением с лизинговой компанией. Спорный государственный контракт квалифицирован как договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа смешанный с договором купли-продажи.

Полагает, что транспортные средства находились в собственности ответчика и он был вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе путем передачи его в залог в счет исполнения кредитных обязательств.

Считает, что право истца на выкуп ТС ответчиком не нарушено, поскольку истец до настоящего времени не оплатил полностью арендные платежи, его долг составляет12 203 234,92 руб. с учетом пени в размере 509 389,29 руб. за просрочку уплаты арендных платежей.

Ответчик утверждает, что страховые полисы были переданы уполномоченным представителем АО «Бенекар» ФИО8 начальнику отдела транспорта ГБУЗ «ПОССМП» ФИО9 сопроводительными письмами, в связи с чем, заявляя в качестве основания для расторжения контракта не передачу страховых полисов истец злоупотребляет своими правом.

Полагает, что доводы истца о не проведении капитального ремонта ТС также подлежат отклонению, поскольку в силу положений п. 2.3.8 контракта на арендаторе лежит обязанность направить поврежденное ТС на станции технического обслуживания для ремонта. АО «Бенекар» осуществляло оплату ремонта ТС надлежащим образом.

Истцом же доказательств направления спорных ТС на станцию технического обслуживания (СТО), не представлено.

Доводы истца о не согласовании ответчиком станции для проведения ремонтных работ опровергается представленными в материалах дела договорами с ААА «Автоавангард» и ООО «Сура-Моторс-центр».

Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не верно толкуются условия контракта и не учтены последствия, которые могут возникнуть в случае удовлетворении иска.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении иска отказать.


Представитель третьего лица ИП ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указывая, договор залога ТС является действительным, на момент заключения кредитного договора АО «Бенекар» являлся собственником ТС.

Полагает, что заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт подлежит гражданско-правовой и судебной квалификации в качестве договора аренды с выкупом, который относится к смешанному договору, содержащему в себе элементы договоров аренды и купли-продажи одновременно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд определил: в соответствии со ст. 156 АПК РФ, провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе и к финансовой аренде, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09 к отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы ГК РФ, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

В силу общего правила ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно ч. 4 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Судом установлено, что между АО «БенеКар» (арендодатель) и ГБУ Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области (арендатор) был заключен государственный контракт № 0155200002214002399-0231396-03 на аренду 49 автомобилей скорой медицинской помощи без экипажа с последующим выкупом от 07.02.2015 с последующими дополнительными соглашениями от 02.09.2015, от 13.09.2015 (т. 1 л.д. 20-45).

Государственный контракт заключен сторонами в соответствии с протоколом итогов электронного аукциона №0155200002214002399-1 от 16.01.2015.

13.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение о замене арендатора ГБУ Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области на ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи».

По условиям контракта (п.п. 1.2, 1.3) транспортные средства указаны в Техническом задании (Приложение № 1) и по количеству и качеству должны соответствовать Перечню арендуемых средств (Приложение № 2).

Срок аренды составляет 64 месяца, оплата арендных платежей осуществляется по графику исполнения контракта (Приложение № 3).

В соответствии с п.1.2.контракта требования, предъявляемые к транспортным средствам, указаны в Техническом задании (Приложение №1). Арендодатель гарантирует соответствие арендуемых транспортных средств требованиям Технического задания на протяжении всего срока оказания услуг.

Количество и описание транспортных средств, предоставляемых в аренду, указаны в Перечне арендуемых транспортных средств (Приложение №2, п.1.3 контракта).

Приложениями № 1 и № 2 к государственному контракту согласован перечень арендуемых автомобилей скорой медицинской помощи, в соответствии с которыми в зависимости от класса СМП ("А", "В", "С") транспортные средства должны быть оснащены специальным оборудованием и подписанной сторонами спецификацией.

В отношении каждого класса СМП сторонами подписаны к контракту спецификации № 1 для класса "А", № 2 - класс "В", класс "С" - № 3.

Каждая из спецификаций предусматривает перечень оборудования, входящего в комплектацию оборудования: 42 позиции для класса "А", 49 - для класса "В", 40 - для класса "С".

В соответствии с п. 2.1.1 контракта арендодатель обязан передать арендатору в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта по акту приема-передачи транспортные средства (далее ТС) полностью укомплектованными (оборудование, запасные части), в состоянии, пригодном для использования их по назначению, со всей относящейся к ним документацией. При передаче ТС стороны проверяют техническое состояние каждого ТС, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок и сроки их устранения арендодателем, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

Согласно п. 2.1.3, 2.1.4 контракта в течение всего срока действия контракта в установленные сроки за свой счет арендодатель обязан обеспечить страхование ТС по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и договору КАСКО в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать соответствующие полюса арендатору. Размер страхового покрытия по договорам КАСКО для каждого ТС должны покрывать ущерб, причиненный ТС в результате страхового случая, в полном 100% объеме.

В соответствии с п. 3.1 цена контракта (стоимость арендной платы, в том числе расходы арендодателя на страхование ТС по договорам ОСАГО, КАСКО, уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей) составляет 316 862 700 руб.

Размер арендной платы не зависит от условий эксплуатации ТС, вносится арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца аванса в размере 10% месячной арендной платы на основании выставленного арендодателем счета, до 5 числа месяца. следующего за отчетным в размере 90% месячной арендной платы на основании подписанного сторонами акта об аренде ТС.

Арендатор обязан выкупить, а арендодатель обязан продать ТС в течение 10 рабочих дней после истечения срока по настоящему контракту.

Выкупная цена ТС составляет 100 руб., с учетом НДС, за единицу ТС. Выкупная цена ТС выплачивается арендатором единовременно в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи ТС.

На момент выкупа арендодатель гарантирует, что ТС принадлежат ему на праве собственности, не заложены, не арестованы, не являются предметом требований третьих лиц (п.п. 3.2, 3.3, 4.1-4.4 контракта).

В соответствии с п. 9.2 контракта он может быть расторгнут в соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ: по соглашению сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями частей 9-23 (включительно) Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 95 ч. 8, 9 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализ правовой природы заключенного между сторонами государственного контракта был предметом рассмотрения в рамках дела № А 49-7646/2016 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (т.1 л.д.89-132), которые пришли к выводу, что он содержит в себе элементы договоров аренды и купли-продажи одновременно и является смешанным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. ст. 611, 612 Гражданского кодекса РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 9.1 указанного закона в договоре лизинга, если лизингополучателем является государственное или муниципальное учреждение, должно предусматриваться обязательство лизингодателя самостоятельно определять продавца имущества по договору лизинга.

В случае, если лизингополучателем по договору лизинга является государственное или муниципальное учреждение, не допускается осуществлять расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга.

К существенным условиям договора лизинга, лизингополучателем по которому является государственное или муниципальное учреждение, наряду с условиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, относятся:

запрет на обеспечение залогом выполнения обязательств по договору лизинга (за исключением залога имущества, подлежащего передаче в лизинг);

право сторон договора лизинга изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон договора лизинга в соответствии с бюджетной сметой казенного учреждения либо планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного или автономного учреждения.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 вышеназванного закона при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии со ст. 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

Таким образом, резюмируя вышеназванные положения закона, тезисно можно определить, что существенными условиями договора аренды (финансовой аренды (лизинга) являются: условие о предмете договора, письменная форма, условие о размере арендной платы, выкупная цена, условия, относительно которых стороны достигли соглашения в качестве существенных, качестве преданного в аренду имущества, комплектности, наличие всех его принадлежностей и относящихся к нему документами (технического паспорта, сертификата качества и т.п.), иные условия, которые законодательно определены в качестве существенных для некоторых договоров аренды, запрет на обеспечение залогом выполнения обязательств по договору лизинга (за исключением залога имущества, подлежащего передаче в лизинг), право сторон договора лизинга изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон договора лизинга в соответствии с бюджетной сметой казенного учреждения либо планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного или автономного учреждения.

Но наряду с этим, государственный контракт содержит и элементы договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456, 457, 460, 464, 469, 475 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Резюмируя вышеназванные положения закона о договоре купли-продаже, тезисно можно определить, что его существенными условиями являются: предмет договора, в отношении транспортных средств: технические характеристики, другие важные атрибуты, согласно которым транспортное средство идентифицируется (марка, модель, цвет, год выпуска, VIN, номера кузова и двигателя, а также серия, номер, дата выдачи ПТС, СТС и государственного регистрационного знака), количество товара, его комплектность, качество товара, цена, срок передачи товара условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

При этом ст. 464 ГК РФ предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Исходя из положений п. 1.2, 1.3 государственного контракта транспортные средства указаны в Перечне арендуемых транспортных средств (приложение № 2 к контракту), их качество соответствует требованиям, указанным в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

10 февраля 2015г. по актам приема-передачи АО «БенеКар» передало, а ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» приняло транспортные средства – автомобили скорой медицинской помощи марки Citroen Jumper класса А в количестве 2 единиц, класса В в количестве 42 единиц и класса С в количестве 5 единиц.

Из актов о приеме-передаче транспортных средств было следует, что на транспортных средствах класса В и С отсутствует кондиционер медицинского салона, а также отсутствуют документы на медицинское оборудование, установленное на автомобили скорой медицинской помощи марки Citroen Jumper предоставленные по контракту №0155200002214002399-0231396-03 от 07.01.2015. При этом в пятнадцати актах приема-передачи сделана отметка о наличии кондиционеров медицинского салона, а в 32 актах - об их отсутствии.

Письмами №09/02-29 и №09/02/27 от 09.02.2015 АО «БенеКар» сообщило ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» о том, что отопители и кондиционеры на автомобили скорой медицинской помощи марки Citroen Jumper, предоставленные по контракту №0155200002214002399-0231396-03 от 07.01.2015 будут установлены в срок до 01.12.2015, а недостающие документы будут предоставлены производителями медицинского оборудования в срок до 25.04.2015 (т.2 л.д. 16,17).

Вместе с тем, в указанные сроки АО «БенеКар» не произвело установку кондиционеров медицинского салона и не предоставило всю недостающую документацию на медицинское оборудование, в связи с чем, ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» направило в его адрес претензию №318 от 16.05.2016 с требованием об исполнении указанных обязательств в срок до 16.06.2016 (т.1 л.д. 18-20).

Поскольку АО «БенеКар» претензия №318 от 16.05.2016 оставлена без удовлетворения, ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением в суд.

По условиям указанного соглашения в рамках данного дела стороны признали следующие фактические обстоятельства: на момент заключения государственного контракта №0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015 на аренду 49 автомобилей скорой медицинской помощи без экипажа с последующим выкупом, на всех автомобилях скорой медицинской помощи марки Citroen Jumper класса В и С в количестве 47 транспортных средствах кондиционеры медицинского салона отсутствовали.

Согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением №1 к заключенному государственному контракту №0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015 (т.1 л.д. 12 на обороте), предоставляемые в аренду транспортные средства должны соответствовать, в том числе отраслевому стандарту «Салоны автомобилей скорой медицинской помощи. Общие технические требования» (ОСТ 91500.07.0001-2002), утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.10.2002 года № 313 «Об утверждении отраслевого стандарта «Салоны автомобилей скорой медицинской помощи. Общие технические требования»; ГОСТ Р 50574-2002 - Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы; должны быть оснащены в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.12.2005 года №752 «Об оснащении санитарного автотранспорта» и приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 года №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». Медицинская техника и средства измерения, входящие в оснащение автомобилей скорой медицинской помощи, должны пройти в установленном законом порядке поверку, калибровку и метрологический контроль состояния и быть готовыми к эксплуатации.

В соответствии с разделом IV. Общие технические требования к салонам автомобилей скорой медицинской помощи отраслевого стандарта «Салоны автомобилей скорой медицинской помощи. Общие технические требования» (ОСТ 91500.07.0001-2002), утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.10.2002 года № 313 «Об утверждении отраслевого стандарта «Салоны автомобилей скорой медицинской помощи. Общие технические требования», общие технические требования распространяются на салоны всех типов автомобилей скорой медицинской помощи, под которыми понимают автотранспортные средства, специально оборудованные и оснащенные медицинскими изделиями, предназначенные для перевозки больных и пострадавших в сопровождении медицинского персонала, оказания скорой медицинской помощи на догоспитальном этапе в салоне автомобиля скорой медицинской помощи и на месте происшествия.

По назначению с учетом конструктивного исполнения салона и его оснащения автомобили скорой медицинской помощи разделяются по типам: тип А - автомобиль скорой медицинской помощи, предназначенный для перевозки больных (пострадавших), не нуждающихся в экстренной медицинской помощи; тип В - автомобиль скорой медицинской помощи, предназначенный для перевозки больных и пострадавших, мониторинга и оказания экстренной медицинской помощи; тип С - автомобиль скорой медицинской помощи, предназначенный для реанимации, интенсивной терапии, мониторинга и перевозки больных и пострадавших.

Дополнительные требования к конкретным типам автомобилей скорой медицинской помощи указаны в пунктах разделов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 по делу А 49-7646/2016 постановлено: первоначальные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» удовлетворить.

Обязать акционерное общество «БенеКар» доукомплектовать кондиционерами медицинского салона 47 транспортных средств, переданных в аренду Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» по государственному контракту №0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015 соответствующими требованиям государственного контракта:




Государственный

Класс

№п/п

Марка

VIN

номер

асмп

1.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000083

P739AH 58

В
2.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000085

P744AH 58

В
3.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000086

P743AH 58

В
4.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000087

P742AH 58

В
5.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000088

P741AH 58

В
6.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000089

P740AH 58

В
7.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000064

P765AH 58

В
8.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000070

P764AH 58

В
9.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000063

P738AH 58

В
10.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000066

P736AH 58

В
11.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000065

P737AH 58

В
12.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000068

P726AH 58

В
13.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000096

P727AH 58

В
14.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000097

P729AH 58

В
15.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000098

P730AH 58

В
16.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000099

P731AH 58

В
17.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000100

P732AH 58

В
18.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000101

P733AH 58

В
19.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000102

P734AH 58

В
20.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000103

P728AH 58

В
21.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000104

P735AH 58

В
22.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000092

P759AH 58

В
23.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000093

P745AH 58

в
24.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000094

P747AH 58

в
25.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000095

P746AH 58

в
26.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000069

P725AH 58

в
27.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000071

P724AH 58

в
28.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000072

P716AH 58

в
29.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000073

P711AH 58

в
30.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000074

P712AH 58

в
31.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000075

P718AH 58

в
32.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000076

P713AH 58

в
33.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000077

P719AH 58

в
34.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000078

P720AH 58

в
35.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000067

P721AH 58

в
36.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000079

P722AH 58

в
37.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000080

P714AH 58

в
38.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000081

P723AH 58

в
39.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000082

P715AH 58

в
40.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000084

P771AH 58

в
41.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000090

P769AH 58

в
42.

Citroen Jumper

Z8X22435BE0000091

P768AH 58

в
43.

Citroen Jumper

Z8X22435CE0000107

P760AH 58

с
44.

Citroen Jumper

Z8X22435CE0000108

P761AH 58

с
45.

Citroen Jumper

Z8X22435CE0000109

P763AH 58

с
46.

Citroen Jumper

Z8X22435CE0000110

P762AH 58

с
47.

Citroen Jumper

Z8X22435CE0000111

P770AH 58

с
Обязать акционерное общество «БенеКар» передать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» паспорт, сертификат соответствия и регистрационное удостоверение на медицинское оборудование на автомобилях CITROEN Jumper Fourgon» переданных в аренду по государственному контракту №0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015:

№ п/п

Наименование прибора

Заводской номер

Количество

1
Автоматическое устройство для сердечно-легочной реанимации ZOLL AED Pro (ZOLL MedicalCorporation (США))

AA14D031889, AA14D031869;

23538; 23556; 23557

5
2

АППАРАТ УЗИ СКАНЕР U50 (с функцией выполнения эхо-кардиографии) (EDAN Instruments, Китай)

329034-М14806080003;

329034 М14806080001;

329034-М14806080002;

329034-М14800080001

4
3

Дефибриллятор-мониторВепеНеаП D3, Mindray, China

EL-3B011401; EL-3B0I1347;

EL-3B011368; EL-3B011397;

EL-3B011370; EL-3B011334;

EL-3B011329; EL-3B011350;

EL-3B011362; EL-3B011337;

EL-3B010859; EL-3B011357;

EL-3B011395; EL-3B011372;

EL-3B011332; EL-3B011346;

EL-3B011359; EL-3B011384;

EL-3B011390; EL-3B011380;

EL-3B011323; EL-3B011340;

EL-3B011324; EL-3B011349;

EL-3B011331; EL-3B011367;

EL-3B011387; EL-3B011386;

EL-3B01 1325; EL-41012610;

EL-41012325; EL-41012607;

EL-41012556; EL-41012593.

47

4
Монитор реанимационно-анестезиологический транспортный iMEC 8, Mindray, China

EW-41008055; EW-41008037;

EW-41008035; EW-41008051;

EW-41008050; EW-41008041;

EW-41008024; EW-41008053;

EW-41008049; EW-41008058;

EW-41008039; EW-41008034;

EW-41008036; EW-41008029;

EW-41008070;E W-41008069;

EW-41008023; EW-41008048;

EW-41008043; EW-41008044;

EW-41008057; EW-41008042;

EW-41008066; EW-41008061;

EW-41008046; EW-41008060;

EW-41008045; EW-41008059;

EW-41008032; EW-41008038;

EW-41008033; EW-41008026;

EW-41008030; EW-41008031;

EW-41008054; EW-41008068;

EW-41008028; EW-41008052;

EW-41008047; EW-41008064;

EW-41008067; EW-41008040;

EW-48012265; EW-48012256;

EW-48012287; EW-41008063;

EW-48012256

47

5
Портативный ультразвуковой Эхоэнцефалограф СОНОМЕД 315Р портативный, Россия

42131904; 2141916; 12141909; 12141917;

42131904;

5
6

Прикроватный неонатальный монитор пациента STAR8000A-Neonatal Monitor, Sensitekc(CeHCHTeK)

E7120810044V

1
7

Пульсоксиметр напалечный MD 3001+неонатальная манжетка (БейджингЧойсЕлектроник Технолоджи Ко., ЛТД., Китай

134611300329; 134611300302

134611300313; 134611300315

134611300324; 134611300301

141713200264; 134611300309

134611300304; 134611300325

134611300285; 134611300323

134611300318; 134611300312

134611300331; 134611300321

134611300299; 134611300308

134611300328; 134611300346

134611300303; 134611300306

134611300322; 134611300288

134611300327;134611300317

134611300351; 134611300330

134611300319; 134611300296

134611300320; 134611300295

134611300292; 134611300293

134611300316; 134611300305;

134611300326;134611300349;

134611300307;134611300286;

134611300300; 134611300297;

132411300238;132411300160; 134611300298; 134611300314;

134611300311; 134611300310

48

8
Электрокардиограф трехканальный "Юкард 100" с модулем GSM, ООО "Компания "Ютас", Украина

К.106. 14001.0007; К.106. 13016.0124

К.106. 13016.0118; К.106. 13016.0116

К.106. 13016.0131; К.106. 14001.0018

К.106. 14001.0003; К.106. 14001.0006

К.106. 14001.0013; К.106. 14001.0009

К.106. 13016.0192; К.106. 13016.0196

К.106. 13016.0139; К.106. 13016.0142

К.106. 14001.0011; К.106. 14001.0020

К.106. 14001.0014; К.106. 14001.0019

К.106. 13016.0197; К.106. 13016.0199

К.106. 13016.0141; К.106. 13016.0198

К.106. 14001.0012; К.106. 13016.0193

К.106. 14001.0002; К.106. 14001.0021

К.106. 14001.0001; К.106. 14001.0008

К.106. 13016.0135; К.106. 13016.0138

К.106. 13016.0200; К.106. 14001.0004

К.106. 14001.0010; К.106. 14001.0005

К.106. 13016.0194; К.106. 13016.0121

К.106. 14001.0016; К.106. 13016.0195

К.106. 13016.0125; К.106. 14001.0022

К.106. 13016.0117; К.106. 13016.0129

К.106. 13016.0123; К.106. 14001.0017

К.106. 13016.0143; К.106. 14001.0015

К.106. 13016.0123

47

9
Электрокардиостимулятор чреспищеводной и эндокардиальной стимуляции микропроцессорный "ЭКС-ЧСП-01-02-"Сетал"

0614004; 0614005; 0614006; 0514007.

4
Встречные исковые требования акционерного общества «БенеКар» о признании недействительной Спецификации к государственному контракту № 0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, а следовательно обстоятельства, установленные указанным судебным актом не подлежат доказыванию вновь, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 по делу А 49-7646/2016 до настоящего времени не исполнено.

06.10.2017 истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с нарушениями условий контракта арендодателем, которая ответчиком оставлена без ответа.

10.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении контракта в судебном порядке, в которой указал на нарушение ответчиком условий контракта в части исполнения обязательств:

передать арендатору в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта по акту приема-передачи ТС полностью укомплектованными (оборудование, запасные части), в состоянии пригодном для использования их по назначению, со всей относящейся к ним документацией (п. 2.1.1 контракта);

по страхованию ТС по договорам ОСАГО и КАСКО в соответствии с требованиями действующего законодательства в течении всего срока действия контракта и передаче соответствующих полюсов арендатору (п.п. 2.1.3, 2.1.4 контракта);

по решению Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 по делу А 49-7646/2016 о доукомплектовании 47 единиц машин скорой помощи кондиционерами;

по направлению ТС с конструктивными повреждениями в результате наступления страховых случаев по договорам ОСАГО и КАСКО для ремонта на станции технического обслуживания с оплатой указанного ремонта арендодателем за счет средств страхового возмещения по договорам ОСАГО и КАСКО (т. 1 л.д. 77-81).

В ответе от 23.11.2017 на указанную претензию истца в удовлетворении требования о расторжении контракта было отказано (т. 1 л.д. 82-85).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта в связи с нарушением ответчиком существенных условий контракта.

В качестве существенных условий истцом заявлены:

передача неукомплектованных ТС (п. 2.1.1 контракта);

не передача договоров страхования ОСАГО и КАСКО (п.п. 2.1.3, 2.1.4 контракта);

неисполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 по делу А 49-7646/2016 о доукомплектовании 47 единиц машин скорой помощи кондиционерами;

не направление ТС с конструктивными повреждениями в результате наступления страховых случаев по договорам ОСАГО и КАСКО для ремонта на станции технического обслуживания с оплатой указанного ремонта арендодателем за счет средств страхового возмещения по договорам ОСАГО и КАСКО;

не уведомление истца о передаче транспортных средств по договору залога третьему лицу.

Изучив материалы дела и оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что существенным условием договора, которое влечет за собой расторжение договора, является передача неукомплектованных ТС кондиционерами и отсутствие документации к дополнительному оборудованию на ТС.

При этом суд исходит из следующего: положениями ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе рассчитывать на имущество в таком состоянии, которое соответствует условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 по делу № А 49-7646/2016 требования к оборудованию автомашин кондиционерами и наличие технической документации на оборудование являются существенными условиями государственного контракта.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как указано выше на ответчика решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 возложена обязанность доукомплектовать кондиционерами 47 ТС и передать соответствующие документы на медицинское оборудование, которые им не исполнены.

В силу положений ст. 396, 397 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательств в натуре, кредитор вправе требовать возмещения ему убытков либо отобрания вещи, либо исполнить обязательства за свой счет с последующим возмещением убытков.

Однако в данном случае названные положения закона не применимы, поскольку предметом договора являются ТС и обязательства установить в них кондиционеры.

Общие технические требования распространяются на салоны всех типов автомобилей скорой медицинской помощи, под которыми понимаются автотранспортные средства, специально оборудованные и оснащенные медицинскими изделиями, предназначенные для перевозки больных и пострадавших в сопровождении медицинского персонала, оказания скорой медицинской помощи на догоспитальном этапе в салоне автомобиля скорой медицинской помощи и на месте происшествия (раздел 4 Отраслевого стандарта "Салоны автомобилей скорой медицинской помощи и их оснащение. Общие технические требования" (ОСТ 91500.07.0001-2002), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 14.10.2002 N 313).

В соответствии с п. 4.2.1.6 Отраслевого стандарта "Салоны автомобилей скорой медицинской помощи и их оснащение. Общие технические требования" (ОСТ 91500.07.0001-2002), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 14.10.2002 N 313. Электромонтаж медицинской техники и специального оборудования должен соответствовать установленным требованиям и согласован с заводом - изготовителем шасси автомобилей скорой медицинской помощи.

В статье 19 Закона N 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Основных положений N 1090 установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей.

В соответствии с указанным Перечнем (пункт 7.18) запрещается эксплуатация ТС, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Процедура установления соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения регламентирована Техническим регламентом.

Технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, выпуска в обращение, нахождения в эксплуатации.

Согласно пункту 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего Технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Объектами проверки в силу пункта 76 Технического регламента являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента).

При этом внесение изменений в конструкцию осуществляется на основании заявления владельца ТС или его доверенного лица согласно п. 5 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413.

Таким образом, проанализировав все вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что комплектация кондиционерами автомобилей скорой медицинской помощи возможна только по заявлению собственника с одобрения завода-изготовителя с соблюдением установленной процедуры.

Истец не является собственником автомобилей, следовательно, не может самостоятельно выполнить указанную процедуру и укомплектовать автомашины кондиционерами, взыскав в последующем убытки с ответчика, а также он не может реализовать свое права и путем обращения в суд с иском об отобрании имущества.

Также истец лишен возможности самостоятельно получить паспорт, сертификат соответствия и регистрационное удостоверение на медицинское оборудование.

В связи с чем, ответственность за неисполнение обязательства в натуре не может быть заменена отобранием вещи или возмещением убытков.

В данной ситуации, учитывая, что государственный контракт является смешанным с договором купли-продажи, суд полагает возможным применить к нему нормы, регулирующие данные правоотношения в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором

В соответствии со ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с условиями государственного контракта и приложениями к нему в виде Технического задания и Спецификации, автомашины скорой помощи должны быть укомплектованы кондиционерами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 обязанность по доукомплектованию автомашин скорой помощи кондиционерами возложена АО «Бенекар».

Решение суда вступило в законную силу 22.06.2017, не исполнено до настоящего времени, истец обратился в суд с иском 22.01.2018, в связи с чем суд полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, которые дают ему право на отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке.

Поскольку условия государственного контракта не содержат такого права арендатора на отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке, у него отсутствовала возможность реализовать свое право во внесудебном порядке.

Но учитывая, что передача неукомплектованных транспортных средств, в свете неисполнения решения суда о доукомплектовании ТС кондиционерами, является существенным нарушением условий контракта, это дает право истцу требовать расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, не укомплектование ТС кондиционерами и не передача документов на медицинское оборудование автомашин скорой помощи являются существенным нарушением условий государственного контракта, которое влечет за собой его расторжение.

Истцом как основание для расторжения государственного контракта заявлена не передача ему подлинников страховых полисов ОСАГО и КАСКО.

В соответствии с п.п. 2.1.3 и 2.1.4 государственного контракта арендодатель обязан в установленные сроки за свой счет обеспечивать страхование ТС по договорам ОСАГО и КАСКО и передать соответствующие полисы арендатору.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность по оформлению полисов ОСАГО возлагается на владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 637 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора

Условиями государственного контракта обязанность по оформлению страховых полисов ОСАГО сторонами возложена на ответчика АО «Бенекар».

Расходы на страхование ТС вошли в стоимость арендной платы (п. 3.1 контракта).

В этой взаимосвязи, суд полагает, что полисы ОСАГО является принадлежностью переданных в аренду ТС.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным в силу закона, условиями контракта эта обязанность возложена на арендодателя, доказательств передачи подлинников полисов ОСАГО в материалы дела ответчиком не представлено. Транспортные средства, гражданская ответственность которых не застрахована в установленном законом порядке не могут быть допущены в эксплуатацию органами ГИБДД.

В соответствии с п. 11 Правил дорожного движения запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Копии страховых полисов ОСАГО представлены в материалы дела.

Ссылки ответчика как на доказательство передачи страховых полисов ОСАГО на сопроводительные письма от 16.08.2017 (т. 6 л.д. 54, 55), не отвечают признакам допустимости, поскольку не содержат не перечень полисов ОСАГО, ни подписи того лица, который, якобы, их получил, следовательно, не могут быть приняты во внимание судом.

Ссылки ответчика на справки о ДТП, в которых указан номер полиса, суд полагает несостоятельными, поскольку данные справки составляются сотрудниками ГИБДД, которые проверяют факт страхования конкретного автомобиля по информационной базе, во избежании необоснованного привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, указание в справке ДТП номера страхового полиса не может достоверно свидетельствовать о том, что водителем был предъявлен подлинник полиса.

Гражданская ответственность владельцев ТС осуществляется ежегодно, государственный контракт заключен сторонами 07.02.2015 и доказательств передачи полисов ОСАГО за период с 2015 по 2016, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что не передача ответчиком истцу полисов ОСАГО, как принадлежности к ТС, которая лишает его в полной мере пользоваться ТС, является основанием для расторжения договора.

Ответчиком в материалы дела представлены копии полисов КАСКО на спорные автомашины.

Доказательств, свидетельствующих о передаче полисов КАСКО истцу, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком также не представлено.

Материалами дела, что не оспаривает ответчик, было установлено, что подлинники полисов КАСКО были переданы залогодержателю спорных ТС – КБ «Экономикс – БАНК» ООО, правопреемником которого является ИП ФИО6

Учитывая, что страхование ТС по КАСКО является добровольным и закон не содержит запрета на их эксплуатацию без заключения договора добровольного страхования, суд полагает, что нарушение условия контракта о передаче ответчиком полисов КАСКО истцу не является существенным и не влечет за собой расторжение договора.

Истцом как основание для расторжения государственного контракта не направление ТС на текущий ремонт в СТО.

Расторжение договора аренды по инициативе арендодателя в связи с непроведением арендатором текущего ремонта, возможно только в следующих случаях:

1) если стороны в тексте договора аренды указали, что обязанность по проведению текущего ремонта является существенным условием договора (ст. 432 ГК РФ);

2) если стороны прямо в тексте договора закрепили право арендодателя на расторжение договора аренды в случае неосуществления арендатором текущего ремонта (ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку стороны при заключении государственного контракта не указали, что обязанность по проведению текущего ремонта ТС является существенным условием договора, влекущим за собой право арендатора на досрочное расторжение договора, данное основание не является достаточным для расторжения государственного контракта в судебном порядке.

Истец просит суд расторгнуть государственный контракт в том числе, и по причине передачи ответчиком спорных 49 автомашин скорой помощи в залог третьему лицу.

Судом установлено, что между АО «Бенекар» и КБ «Экономикс – БАНК» ООО заключен кредитный договор № <***> от 30.01.2015 (для исполнения государственного/муниципального контракта) и в счет обеспечения исполнения обязательств договор залога движимого имущества (транспортных средств) № 01/01-3ТС/15 от 13.02.2015.

13.03.2019 между КБ «Экономикс – БАНК» ООО и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования № 3ИП/2019,в соответствии с которым цессионарий принял все права требования по обязательству, которое возникнет в будущем к АО «Бенекар» по кредитному договору № <***> от 30.01.2015 (для исполнения государственного/муниципального контракта), договору залога движимого имущества (транспортных средств) № 01/01-3ТС/15 от 13.02.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020 был принят иск ИП ФИО10 к АО «Бенекар» о взыскании денежных средств в размере 42 078 830,85 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено гражданское дело № А40-61677/2020, которое в настоящее время приостановлено до рассмотрения дела № А 40-152664/2020 по иску ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к АО «БенеКар»; индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании договора залога недействительным, о применении последствия недействительности сделки, об обязании направить уведомление.

В соответствии с п. 2.1.3 государственного контракта от 07.02.2015 стороны договорились об уведомлении в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта письменно под роспись уполномоченного лица арендатора об имеющихся правах третьих лиц на ТС.

В п. 4.4 государственного контракта арендодатель гарантировал, что на момент выкупа ТС принадлежат арендодателю на праве собственности, не заложены, не арестованы, не являются предметом требований третьих лиц.

Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Поскольку ответчик – арендодатель не предупредил истца арендатора о передаче транспортных средств в обеспечение кредитных обязательств третьему лицу, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Изучив все представленные в материалах дела доказательства, проанализировав нормы и положения действующего законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении государственного контракта № 0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права и ходатайство об отказе в удовлетворении иска на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд полагает несостоятельными, поскольку АО «Бенекар» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о расторжении государственного контракта при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчику о приостановлении рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А49-9008/2018 по иску акционерного общества «Бенекар» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» и по встречному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к акционерному обществу «Бенекар» о взыскании штрафов и убытков за неисполнение условий государственного контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Указанная норма, служит цели защиты прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного применения судами. Такая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 N 1246-О.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления.

Между тем наличие между сторонами спора о взыскании штрафных санкций и убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора не является препятствие для рассмотрения требования о расторжении договора, поскольку в данном случае договор будет считаться расторгнутым со дня вступления в законную силу решения суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 указано, что особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Закона о лизинге, к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснил следующее. Расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (пункт 3.1).

Если внесенные лизингополучателем платежи (кроме авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и тому подобное (пункт 3.4).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6).

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент возврата предмета лизинга лизингодателю, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи в разумный срок после получения или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. При этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика (пункт 4).

По условиям контракта выкупная цена включена в состав арендных платежей.

Закупочная цена 49 ТС составила 141 432 314 руб., что подтверждается договорами купли-продажи от 01.08.2014 № 2642, № 2543, № 2644, № 2645, № 2647, № 2648, № 2649, № 2652, № 2654, № 2655, № 2773.

Общий размер платежей по государственному контракту составляет 316 862 700 руб.

Сумма аванса – 0 руб.

Размер финансирования, предоставленного ответчиком истцу, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче истцу.

Условия контракта не предусматривают распределения отдельных расходов на транспортировку, передачу и доставку предмета аренды, согласно п. 3.1 контракта его цена является твердой и не подлежит изменения, а значит признается равной 141 432 314 руб.

Срок договора аренды составляет 64 месяца с даты заключения контракта и рассчитывается с момента передачи имущества (с 10.02.2015 по 09.06.2020) и составляет 1 947 дней.

Плата за финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Поскольку процентная ставки государственным контрактом не предусмотрена она устанавливается расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору аренды и размером финансирования, а также срока договора и определяется по формуле:

,


где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях ( п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

Плата за финансирование в денежном выражении составила 156 598 474 руб. (расчет платы, с которым суд соглашается, приведен истцом в заявление об уточнении требований т. 34 л.д. 107-108).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2019 по ходатайству истца и ответчика назначена судебная оценочная экспертиза автомашин, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт».

Рыночная стоимость автомобилей на момент расторжения договора в соответствии с заключением экспертов ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» № 26/36 от 02.09.2019 (т. 26 л.д. 149- т. 34 л.д. 50) составляет 81 850 220,43 руб.

Арендные платежи, уплаченные истцом за период с 07.02.2015 по 29.05.2020 составляют 306 323 498,8 руб., подлежат увеличению на сумму полученного арендодателем страхового возмещения и составляют 307 684 870,29 руб.

Арендодатель должен получить всего 298 030 788 руб. (размер финансирования + плата за финансирование).

Разница сальдо в пользу арендатора составила 72 672 535,3 руб. с учетом полученного арендодателем страхового возмещения в размере 1 361 371,49 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении государственного контракта подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 672 535,3 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2020 данные требования выделены в отдельное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела, необходимость в таком выделении требований обусловлена большим объемом подлежащих исследованию доказательств.

Доказательств того, что раздельное рассмотрение заявленных требований с целью всестороннего и объективного рассмотрения спора нарушает права сторон, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, полагая, что раздельное рассмотрение будет соответствовать целям эффективного правосудия, и такое разделение приведет к сокращению времени рассмотрения дел и будет способствовать более полному исследованию обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения требований, а также учитывая, что расчет размера неосновательного обогащения может потребовать дополнительных экспертных исследований, суд считает целесообразным рассмотреть раздельно исковые требования о взыскании с акционерного общества «БенеКар» в пользу ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» неосновательного обогащения в сумме 72 672 535,3 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство, соответственно и вопрос о распределении судебных расходов в части стоимости экспертизы и госпошлины в размере 194 000 руб. будет разрешен в рамках выделенного гражданского дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 406621 от 28.12.2017

Госпошлина по требованию о расторжении контракта составляет 6 000 руб.

Поскольку требования истца о расторжении контракта удовлетворены в полном объеме, уплаченная им госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Расторгнуть государственный контракт № 0155200002214002399-0231396-03 аренды 49 автомобилей скорой медицинской помощи без экипажа с последующим выкупом от 07.02.2015, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» и акционерным обществом «БенеКар».

Взыскать с акционерного общества «БенеКар» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Г.К. Иртуганова