Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А46-20790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20790/2023
07 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554313600251) о взыскании 315 520 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 (сроком на 1 год), предъявлены служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № ДГУ/13-3115-К-12 от 08.02.2013 за период с 27.11.2017 по 30.04.2023 в сумме 271 884 руб. 06 коп., пени за период с 11.11.2022 по 30.04.2022 в сумме 43 636 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.05.2022, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 20.11.2023 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением от 24.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 22.02.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2024, представитель Департамента предоставил заявление об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № ДГУ/13-3115-К-12 от 08.02.2013 за период с 27.11.2017 по 30.04.2023 в сумме 271 884 руб. 06 коп., пени за период с 11.11.2022 по 30.04.2023 в сумме 43 636 руб. 34 коп., а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения заявленных требований принял.

Представитель Департамента поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2013 между Главным управлением по земельным ресурсам в Омской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хотей» (далее - ООО «Хотей», Арендатор) заключен договор аренды № ДГУ/13-3115-К-12 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок общей площадью 314 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Кадастровый номер Участка 55:36:110103:92 (пункт 1.2 Договора).

Местоположение Участка: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Лукашевича (пункт 1.3 Договора).

Цель использования Участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы (Приложение № 3 к Договору) и составляет 2 176 руб. 83 коп. в месяц.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

27.11.2017 между Департаментом и ФИО1 подписано соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ/13-3115-К-12, зарегистрированному 01.03.2013, в соответствии с пунктом 1 которого нa основании государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:000000:5097 (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости № 55:36:000000:5097-55/001/2017-8 от 27.11.2017), Общество с ограниченной ответственность «Хотей» выбывает, ФИО1 вступает в договор аренды земельного участка № ДГУ/13-3115-К-12, зарегистрированный 01.03.2013, с 27.11.2017.

Пунктом 2 соглашения стороны установили, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:92 определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение № 1):

с 27.11.2017 составляет 1 757,59 рублей в месяц;

с 01.01.2018 составляет 4 353,75 рублей в месяц;

с 01.01.2019 составляет 2 073,95 рублей в месяц;

с 01.01.2020 составляет 2 136,17 рублей в месяц;

с 01.01.2021 составляет 5 826,15 рублей в месяц.

Департаментом в адрес Миллера Д.Л. направлено письмо № Исх-ДИО/17640 от 23.12.2022 с уведомлением о том, что с 01.01.2022 размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:92, предоставленный по Договору, составил 6 059 руб. 20 коп.

Как указал истец, за период с 27.11.2017 по 30.04.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы по Договору у ответчика перед Департаментом образовалась задолженность в размере 271 884 руб. 06 коп.

31.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия № Ис-ДИО/7491 с требованием о погашении указанной задолженности по Договору, которая оставлена без ответа.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в части, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 27.11.2017 по 30.04.2023 в размере 271 884 руб. 06 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ИП Миллером Д.Л. принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по Договору в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности за период с 27.11.2017 по 30.04.2023 в размере 271 884 руб. 06 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Размер задолженности за спорный период судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 30.04.2023 в размере 43 636 руб. 34 коп., а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, следовательно, требование Департамента о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 30.04.2023 в размере 43 636 руб. 34 коп., а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2023 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 9 310 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554313600251) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ДГУ/13-3115-К-12 от 08.02.2013 за период с 27.11.2017 по 30.04.2023 в сумме 271 884 руб. 06 коп., по пени за период с 11.11.2022 по 30.04.2023 в сумме 43 636 руб. 34 коп., а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554313600251) в доход федерального бюджета 9310 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков