Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А28-16415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16415/2021
г. Киров
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) к

муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения "Управление имуществом верхнекамского муниципального округа Кировской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612820, Россия, <...>)

о взыскании 37 695 рублей 55 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – Администрация) о взыскании 21 486 рублей 34 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (кв.7, 14, 15, 25, 27, 33, 37, 39, 57, 60), в том числе 21 214 рублей 80 копеек основного долга, 271 рубля 54 копеек пени за период с 27.06.2021 по 13.12.2021, а также пени, начиная с 14.12.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования основаны на нормах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) в отношении находящихся в спорном МКД муниципальных квартир.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика по делу на правопреемника – муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ в лице Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Определением суда от 07.02.2022 произведена замена ответчика муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области на его правопреемника - муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – Управление, ответчик).

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заявлением от 13.03.2022 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 33 943 рубля 68 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2021 по январь 2022 года, 3 751 рубль 87 копеек пени за период с 27.06.2021 по 17.03.2022, а также пени, начиная с 18.03.2022 по день фактической уплаты долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Управление в отзыве на исковое заявление не согласилось с требованиями в части взыскания неустойки. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что при расчете неустойки следует применять ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды, между тем истец при расчете неустойки применяет ставку 20% годовых.

Судебное заседание проведено с перерывом 17 и 24 марта 2022 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Жилые помещения №7, №14, №15, №25, №27, №33, №37, №39, №57, №60, расположенные в доме №7 по ул.Юбилейная в пгт Рудничный Верхнекамского района Кировской области являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской от 01.02.2021 из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Рудничное городское поселение.

Муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования Рудничное городское поселение в силу Закона Кировской области от 17.12.2020 №437-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа».

Собственниками помещений в спорном МКД приняты решения, оформленные протоколом от 17.04.2020 №1, о выборе в качестве управляющей организации МКД общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» и заключении договора управления (вопросы №4 и №5 повестки дня), о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формировании на специальном счете, владельцем которого выбрана Управляющая компания (вопросы №10 и №11 повестки дня), утверждении размера ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта в размере, утвержденном Постановлением Правительства Кировской области от 01.03.2019 №79-П (вопрос №13 повестки дня). По вопросу №14 повестки дня собственниками помещений спорного МКД принято решение выбрать Управляющую компанию лицом, уполномоченным представлять интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с наделением этого лица правом подписания от имени собственников договора с владельцем специального счета об открытии специального счета и возмещении расходов по его ведению.

В соответствии со статьей 4 Закона Кировской области от 02.03.2013 №298-ЗО "О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области", которая применяется к правоотношениям сторон, связанным с установлением минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, на 2015 год и последующие годы, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежегодно устанавливается нормативным правовым актом Правительства Кировской области исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, установлен Правительством Кировской области: на 2021 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства Кировской области от 19.01.2021 №11-П).

13.09.2021 Управляющая компания обратилась к Администрации с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт спорного МКД.

Письмом от 15.09.2021 №43-2021-4574/1 Администрация сообщила, что на текущую дату не имеется возможности оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт МКД, указанного в обращении.

Согласно уточненному расчету долг по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в отношении 10 муниципальных квартир спорного МКД составляет 33 943 рубля 68 копеек.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт проверен арбитражным судом, признан соответствующим действовавшему в заявленный период тарифу и площадям спорных жилых помещений, и не противоречащим нормам закона, регулирующего спорные отношения сторон.

Доказательства оплаты спорной задолженности по взносам на капитальный ремонт ответчик не представил, мотивированных возражений по данному требованию не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 33 943 рубля 68 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2021 года по январь 2022 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты взносов Управляющая компания просит взыскать с ответчика согласно уточненному расчету 3 751 рубль 87 копеек неустойки за период с 26.08.2021 по 17.03.2022, а также начиная с 18.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Довод ответчика о применении при расчете неустойки ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не обоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт установлена законом (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ), поэтому общие правила о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Нормами части 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела долг по уплате взносов на капитальный ремонт не оплачен, истец правомерно при расчете пени применил действующую ставку Банка России в размере 20% годовых (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не превышающим возможный размер суммы пени, подлежащей уплате в соответствии с законом.

С учетом части 14.1 статьи 155 ЖК РФ и при вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 26.08.2021 по 17.03.2022 в сумме 3 751 рубль 87 копеек, а также пени, начисленных на сумму долга, начиная с 18.03.2022 по день фактической уплаты долга по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что начисление неустойки до момента фактической оплаты вплоть по 28.03.2022 возможно лишь на сумму долга, не превышающую 29 700 рублей 72 копейки, поскольку начисление неустойки на сумму долга за последний месяц спорного периода ранее 29.03.2022 с учетом установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ правил начисления преждевременно. С 29.03.2022 возможно начисление неустойки на всю заявленную истцом сумму 33 943 рубля 68 копеек, если долг не будет полностью либо частично погашен ранее.

При принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения "Управление имуществом верхнекамского муниципального округа Кировской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) 37 695 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 55 копеек, в том числе 33 943 (тридцать три тысячи девятьсот сорок три) рубля 68 копеек долга, 3 751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек пени за период с 27.06.2021 по 17.03.2022, неустойку, начисленную на сумму долга 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей 72 копейки с 18.03.2022 по 28.03.2022 по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты, неустойку, начисленную на сумму долга 33 943 (тридцать три тысячи девятьсот сорок три) рубля 68 копеек с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.А. Погудин