Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А07-13235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13235/2021
г. Уфа
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЭССЕН ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:59:020208:65 площадью 45 242 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г. Салават, малая объездная автодорога, южнее многоэтажного гаража, и передаче указанного земельного участка в надлежащем состоянии по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭССЕН ФИО2" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:59:020208:65 площадью 45 242 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г. Салават, малая объездная автодорога, южнее многоэтажного гаража, и передаче указанного земельного участка в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 произведена замена истца - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Салават Республики Башкортостан (далее – Администрация) от 05.10.2017 № 2899-п между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптовик» был заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2017 № 139-17-57зем (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Оптовик» передан земельный участок с кадастровым номером 02:59:020208:65 площадью 45 242,0 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, малая объездная автодорога, южнее многоэтажного гаража, однократно для завершения строительства Торгового центра «Эссен», с установленным сроком аренды с 15.06.2017 по 14.06.2020.

Указанный земельный участок передан ООО «Оптовик» по акту приема-передачи от 09.10.2017.

Договор зарегистрирован в отделе по г. Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 24.11.2017, что подтверждается штампом на Договоре.

На основании договора перенайма от 18.05.2018 все права и обязанности по Договору с 06.06.2018 перешли к акционерному обществу «Эссен ФИО2» (далее – Ответчик). Договор перенайма от 18.05.2018 зарегистрирован в отделе по г. Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 06.06.2018, что подтверждается штампом на Договоре перенайма.

Согласно акту осмотра земельного участка от 29.10.2020, приложенному к иску, следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:59:020208:65, площадь земельного участка 45242 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, использование участка (ВРИ) – для строительства торгового комплекса. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, хозяйственная деятельность не ведется.

По истечении срока действия Договора Арендатор обязан в 10-дневный срок передать арендуемый Участок Арендодателю в состоянии не хуже первоначального, при этом Арендатор несет ответственность за ухудшение арендованного Участка в течение срока действия Договора (п. 4.4.9 Договора).

Однако земельный участок в силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока действия Договора не был возвращен Истцу по акту приема-передачи.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия от 15.03.2021 № 110/ВС о необходимости в срок до 16.04.2021 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:59:020208:65 площадью 45 242,0 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, малая объездная автодорога, южнее многоэтажного гаража, и передать вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии Истцу по акту приема-передачи.

Данная претензия Ответчиком оставлена без ответа, земельный участок с кадастровым номером 02:59:020208:65 площадью 45 242,0 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, малая объездная автодорога, южнее многоэтажного гаража, не освобожден и по акту приема-передачи Истцу не передан, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

За месяц до прекращения срока действия договора, арендатор уведомил арендодателя о прекращении договора, в связи с окончанием срока его действия и передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю (уведомление исх. 110/ВС от 15.03.21).

Следовательно, после окончания срока действия договора, при отсутствии согласия арендодателя на заключение договора на новый срок, ответчик обязан возвратить земельный участок арендодателю.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:020208:1127, принадлежащий ответчику на праве собственности судом отклонены, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13236/2021 от 22.02.2022 суд признал отсутствующим право собственности акционерного общества «ЭССЕН ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:020208:1127, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, малая объездная автодорога, южнее многоэтажного гаража.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А07-13236/2021 . Данным судебным актом установлен факт прекращения договора аренды № 139-17-57зем от 09.10.2017 и отсутствия у ответчика недвижимого имущества на спорном земельном участке , а также какого-либо вещного права на спорный земельный участок, предусмотренного земельным законодательством.

То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд признал, что требования истца об обязании акционерное общество "ЭССЕН ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15-ти дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:59:020208:65 площадью 45 242 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г. Салават, малая объездная автодорога, южнее многоэтажного гаража, и передать указанный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи истцу. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании статей 606, 622 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.18, 333.21, 333.37 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. относятся на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать акционерное общество "ЭССЕН ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15-ти дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:59:020208:65 площадью 45 242 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г. Салават, малая объездная автодорога, южнее многоэтажного гаража, и передать указанный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи истцу.

Взыскать с акционерного общества "ЭССЕН ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина